УХВАЛА
 
24 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/9268/17
провадження № 61-18616ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Владіз», про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на Ѕ частини (квартири) торгово-офісного приміщення АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в якому просило встановити спосіб реалізації іпотечного нерухомого майна, а саме - шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підстав оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк», за договором про надання споживчого кредиту від 06 грудня 2005 року № 10303187000 в розмірі                   61 102,60 дол. США, 2 152,14 грн та на підставі договору про надання споживчого кредиту від 20 вересня 2007 року № 1129634000 в розмірі 105 444,64 дол. США, 452 013,62 грн.
 
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                 від 26 вересня 2018 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Укрсиббанк" за кредитним договором            від 06 грудня 2005 року № 601 в розмірі 61 102, 60 дол. США що еквівалентно                 1 593 563 та 1 152,14 грн пені та заборгованості за кредитним договором             від 20 вересня 2007 року № 11219634000 у розмірі 105 444,64 дол. США, що еквівалентно 2 750 008,86 грн та 452 013,62 грн пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки: 1/2 частину торгово-офісного приміщення № 1 загальною площею 47,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л. В., за реєстром № 6437 та 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею                 55,5 кв.м та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л. В., за реєстром №6445 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
 
Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь                               ПАТ "Укрсиббанк" 1 600 грн судового збору.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року.
 
У квітні 2020 року ТОВ "Бас-Маркет", як особа яка не була залучена судом до розгляду справи, посилаючись, що суд вирішив питання про його права та обов`язки, подало апеляційну скаргу. Просило рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - 1/2 частину торгово-офісного приміщення № 1 загальною площею 47,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить                     ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 грудня 2014 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ "Укрсиббанк" за кредитним договором № 11219643000 від 20 вересня 2007 року скасувати та відмовити у задоволенні позову в цій частині.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                         від 26 вересня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду               від 18 червня 2019 року в частині вирішення позовних вимог АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.Поновлено дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у нескасованій частині. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
09 грудня 2020 року Ребрик А. М., який діє в інтересах АТ «УкрСиббанк», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 09 листопада 2020 року.
 
В касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 14 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 03 жовтня  2018 року в справі № 369/2770,16-ц, від 07 листопада 2018 року в справі                      № 357/3394/16-ц, від 04 вересня 2020 року в справі № 524/7048/15,                             від 04 жовтня 2018 року в справі № 904/326/18, від 18 листопада 2020 року в справі № 04/5026/803/2012, від 16 вересня 2020 року в справі № 1522/21119/12, від 29 жовтня 2020 року в справі № 200/6831/18, від 21 жовтня 2020 року в справі № 572/5296/14-ц, від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17,              від 07 квітня 2020 року в справі № 504/2457/15-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року в справі № 6-308цс16.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                   АТ «УкрСиббанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду                                від 03 листопада 2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Тернопільського апеляційного суду                від 03 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/9268/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватне підприємство «Владіз», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 23 січня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                       В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська