У Х В А Л А        
22 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 672/1500/19
провадження № 61-1839ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про право власності, скасування запису та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, її витребування,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2021 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - банк) на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи..
Хмельницький апеляційний суд ухвалив постанову 16 липня 2020 року, дата складення повного тексту судового рішення 17 липня 2020 року, останній день строку на касаційне оскарження рішення суду припадав на 17 серпня 2020 року року, касаційна скарга направлена поштовим зв`язком 01 лютого 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки йому стало відомо про оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій 30 грудня 2020 року, що підтверджується належними доказами.
Враховуючи те, що скаргу надіслано на адресу Верховного Суду поштовим зв`язком 01 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення (з урахуванням вихідних днів), суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини четвертої статті 389 та частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду юридичною особою позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.
З позовом про визнання недійсним наказу, скасування запису про право власності, скасування запису та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки, її витребуванняпозивач звернувся у грудні 2019 року. Позов задоволений частково. Ціна позову за чотири вимоги немайнового характеру, які задоволені судом першої інстанції, становить 7 684,00 грн (1921,00?4). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 15 368,00 грн (7 684,00 грн?200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Акціонерному товариству «ОТП Банк» процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року.
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня 2021 року, але який не може перевищувати десятиднів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник