ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р.           Справа№ 910/8209/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Андрієнка  В.В. 
 
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:
від позивача  -  не з`явився;
від відповідача 1  - Савулій В.О. (самопредставництво);
від відповідача 2 - Сахнацький О.А. ( ордер серія КС №529231 від 30.10.2019);
від третьої особи - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп", м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (повний текст складено 28.12.2019)
у справі №910/8209/19 (суддя Бондарчук В.В.) 
за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро", Одеська обл., с. Першотравневе
до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", м. Київ
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2019  у справі №910/8209/19 позов Фермерського господарства "Дінекс-Агро" задоволено частково. Визнано недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством "СЕТАМ" у формі аукціону з продажу майна, лот 352541, за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, в частині пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019.   Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - Державним підприємством "СЕТАМ" у формі аукціону з продажу майна, лот 352541, в частині пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів  на користь Фермерського господарства "Дінекс-Агро"  960 (дев`ятсот шістдесят) грн.50 коп. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" на користь Фермерського господарства "Дінекс-Агро"  960грн.50 коп. - судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.  
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- відповідачем 1 проведені 30.05.2019 електронні торги з продажу зернових культур, в тому числі пшениці 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, які перебували на території ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова,16, всупереч ухвалі господарського суду Одеської області про накладення арешту на вказані зернові культур;
- умови застосування способу управління майном у вигляді реалізації активу, визначені ч.4 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», однак відповідач 1 належним чином не обґрунтував необхідність застосування способу управління майном у вигляді реалізації активу.
Не погоджуючись з рішенням,  відповідач 2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі відповідач 2 зазначає про те, що:
- відповідач 1 в силу наданих Законом України  «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» дискреційних повноважень та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5804/19-к, з метою забезпечення  збереження речових доказів  та з метою конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №12019000000000087 від 02.02.2019, відповідно до якої надані відповідачу 1 повноваження управління для реалізації  арештованим майном, мало правові підстави щодо реалізації зернових культур, круп`яних культур та олійних культур, які перебували на території ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», тобто відповідач 1 діяв в межах своїх повноважень та відповідно до закону, що, однак, не було взято до уваги судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі;
- позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач 1 реалізував актив, належний саме позивачу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8209/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Коробенко Г.П. та Козир Т.П. 
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з участю судді Козир Т.П. у підготовці суддів для підтримання кваліфікації.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020, справу №910/8209/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П та Шаптали Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Кравчука Г.А., судді Шаптала Є.Ю., Коробенка Г.П відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019, справу №910/8209/19 призначено до розгляду на 26.03.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 повідомлено учасників справи № 910/8209/19, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/8209/19 не відбудеться 26.03.2020. Про дату та час наступного судового засідання у справі №910/8209/19 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Кравчука Г.А., судді Шаптала Є.Ю., Коробенка Г.П.  справу №910/8209/19 призначено до розгляду на 21.07.2020.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020, справу №910/8209/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Скрипки І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 колегією суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Скрипки І.М. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019, справу №910/8209/19 призначено до розгляду на 23.09.2020.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020, справу №910/8209/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019, справу №910/8209/19  призначено до розгляду на 27.10.2020.
27.10.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. справу №910/8209/19 призначено до розгляду на 01.12.2020.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. на лікарняному, у справі № 910/8209/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 у справі № 910/8209/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів: Буравльова С.І.,             Андрієнко В.В. прийняти до свого провадження справу №910/8209/19  за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019, справу №910/8209/19 призначено до розгляду на 20.01.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкладено розгляд справи  № 910/8209/19 на 04.02.2021.
Судовою колегією встановлено, що в матеріалах  справи наявний відзив на апеляційну скаргу позивача (надійшов до суду 26.02.2020), в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу  позивач зазначає про те, що:
- визначаючи юридичний факт  порушення прав ФГ «Дінекс-Агро» господарський суд Одеської області за змістом  рішення від 19.06.2019 у справі №916/327/19 керувався нормами ст.ст.319, 321, 391 ЦК України про захист права власності, тим самим визначивши правовий статус позивача, як власника спірного майна, як наслідок відповідно до вимог ч.4 ст. 75 ГПК України речові права  ФГ «Дінекс-Агро», на захист яких позивач звернувся до суду і у даній справі, не підлягали повторному доказуванню;
- оскільки відповідачу 1 також було відомо про постановлення ухвали Господарського суду Одеської області про накладення арешту на зернові культури, які знаходились на території елеватора ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», що ним не заперечувалось, суд дійшов правомірного висновку, що відповідач діяв незаконно.
Від позивача (16.04.2020) надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи постанови Північного апеляційного господарського суду  від 04.02.2020 у справі №910/8130/19 для врахування під час перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 по справі №910/8209/19, яке колегією суддів задовольняється.
Від відповідача 1 (30.06.2020) надійшли пояснення, в яких відповідач 1 зазначає про те, що:
- зернові культури, круп`яні та олійні культури належать до видів майна, визначених у Примірному переліку такого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2017 №685, який визначає майно, управління яким має здійснюватись у спосіб реалізації, а відтак, передачі організатору електронних торгів - Державному підприємству «СЕТАМ». Таким чином, структурним підрозділом Національного агентства, який безпосередньо приймав участь у виборі способу управління Активом зроблено висновок про те, що реалізація активу - єдиний допустимий варіант управління даним активом.
Від позивача (22.09.2020) надійшло клопотання  про долучення до матеріалів справи роздруківки постанов Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №910/7664/19 та від 27.08.2020 у справі №910/7883/19, яке 22.09.2020 долучено до матеріалів справи попереднім складом суду.
Від позивача (23.09.2020) надійшло клопотання про залучення письмових доказів, а саме постанов Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №910/7664/19 та від 27.08.2020 у справі №910/7883/19, яке  долучено до матеріалів справи попереднім складом суду. 
Від відповідача 1 ( 27.10.2020) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та врахувати під час перегляду в апеляційному порядку постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 08.09.2020 у справі №910/8130/19 та постанову Великої Палати Верховного суду від 01.10.2019 у справі №910/3907/19, яке долучечно до матеріалів справи  попереднім складом суду.
19.01.2021 від позивача  надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких позивач зазначає про те, що:
- ФГ «Дінекс-Агро» в межах провадження  у даній справі  наголошувало на порушенні відповідачем свого права  власності  внаслідок проведення  прилюдних торгів щодо майна, яке знаходилось під арештом  за ухвалою господарського суду Одеської області 14.02.2019 у справі №916/327/19,  а рівно і продаж власності  позивача відбувався під час дії судового рішення, яке набрало законної сили, та при порушенні вимог ч.1 ст. 144 ГПК України;
- ухвала Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5804/19-к за якою відповідач 1 набув право управління майном ФГ «Дінекс-Агро» в подальшому була скасована ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2019 в апеляційному провадженні №11-сс/824/3518/2019 по справі №757/5804/19-к, якою встановлено передчасний, необгрунтований та протиправний характер вчинених слідчим суддею та прокурором дій щодо арешту майна у кримінальному провадженні;
- господарським судом міста Києва  за змістом рішення від 23.12.2019 по справі №910/8209/19, з урахуванням  факту  скасування ухвалою Київського апеляційного суду від 25.09.2019 в апеляційному  проваджденні №11-сс/824/3518/2019 по справі  №757/5804/19-к ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 про накладення арешту на майно, цілком  правомірно та об`єктивно  застосовані сааме ефективні  способу захисту  права позивача із застосування у даній справі практики Європейського суду з прав людини.
19.01.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи  постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі №910/7665/19 та постанови КГС Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №910/8130/19 від 08 вересня 2020, яке колегією суддів задовольняється.
В судове засідання 04.02.2021 не з`явилися представники позивача та третьої особа.
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та третьої особи судовою колегією встановлено, що:
- 25.01.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, яка призначена на 04.04.2021, у відсутності представника позивача та просив в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Карел-Груп» відмовити, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 по справі №910/8209/19 залишити без змін; 
- третя особа  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Враховуючи те, що учасники судового процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та третьої особи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача 1 та відповідача 2 судовою колегією встановлено.
08.02.2019 Печерським районним судом міста Києва ухвалою у справі № 757/5804/19-к за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про накладення арешту:
- накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор". В тому числі за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16 заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1) в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9,19-24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор".
Водночас, Фермерське господарство "Дінекс-Агро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський елеватор" про усунення перешкод у здійсненні ФГ "Дінекс-Агро" прав користування та розпорядження своїм майном (справа № 916/327/19).
В межах розгляду справи № 916/327/19 ухвалою від 14.02.2019 Господарський суд Одеської області наклав арешт на пшеницю 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019 по Фермерському господарству "Дінекс-Агро", що зберігається на території елеватора ТзОВ "Білгород-Дністровський елеватор", розташованого за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, з передачею її на відповідальне зберігання Приватному підприємству "Влахос". 
19.06.2019 Господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №916/327/19, яким позов Фермерського господарства "Дінекс-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський елеватор" задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський елеватор" усунути перешкоди у здійсненні Фермерським господарством "Дінекс-Агро" права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород-Дністровський елеватор" утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Фермерському господарству "Дінекс-Агро" у здійсненні ним вантажно-розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, пшениці 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019 по Фермерському господарству "Дінекс-Агро".
Позивач зазначає, що на сайті https://setam.net.ua/auction/354136 було розміщено інформацію про проведення аукціону за номером лоту 352541 (зернові культури у кількості: пшениця - 1741,256мт (об`єм - 2385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741.256тн), пшениця (зерносуміш) - 84,965мт (об`єм - 116,39 м3, натура - 0,7300026, вага - 84,965тн), горох - 29,807мт (об`єм - 38,71 м3, натура - 0,7700077,  вага - 29,807тн), ячмінь - 4,596мт (об`єм - 7,15 м3, натура - 0,6427972, вага - 4,596тн), пшениця - 270,000мт (об`єм - 360,00 м3, натура - 0,75, вага - 270,000тн), насіння соняшника - 29,961мт (об`єм - 103,30 м3, натура - 0,29, вага - 30,000тн), насіння соняшника - 566,470мт (об`єм - 1531,00 м3, натура - 0,37, вага - 566,500тн), місцезнаходження майна: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, дата закінчення подання заявок 29.05.2019 (09:00 год.), стартова ціна 3 777  460,32грн.
28.05.2019 позивач звернувся до АРМА із заявою про недопущення порушень законодавства України, зокрема, просив вжити в межах своїх повноважень заходи щодо скасування призначеного на 30.05.2019 аукціону, реєстраційний номер лота: 352541, посилаючись на ухвалу Господарського суду Одеської області у справі №916/327/19 від 14.02.2019.  
Відповідно до протоколу № 409118 "Проведення електронних торгів" переможцем торгів за лотом № 352541,   проведених 30.05.2019 з 09:00години до 18:00години, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп", ціна продажу 3  777  460,32грн.
03.06.2019 за результатами проведених електронних торгів, між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" (покупець/відповідач-2) укладено договір купівлі-продажу активу 13, за умовами якого продавець зобов`язався передати, а покупець зобов`язався прийняти активи відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору (додаток) і сплатити за них певну грошову суму.
Відповідно до п. 2 та п. 4 договору місцезнаходження активів: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16. Ціна договору за активи становить 3  777  460,32грн. згідно протоколу електронних торгів № 409118 від 30.05.2019. 
Позивач звертаючись до суду, просив  визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352541 також визнати  недійсним з моменту укладення між відповідачами договору купівлі-продажу  за результатами проведеного аукціону.
Вказуючи, що на торги було виставлено і продане без його згоди належне на праві власності зерно пшениці 6-го класу у кількості 845 тон, позивач вважає, що із задоволенням позову буде відновлено його речове право на зерно, яке було передано на зберігання і зберігалось у професійного зберігача - ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор».
У якості доказу такого зберігання зерна на елеваторі позивач посилався на укладеним ним 17.12.2018 з ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» договір складського зберігання зерна №73/Т/18 та картку кількісно-якісного обліку за формою  36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019 по Фермерському господарству «Дінекс-Агро».
Додатковим обґрунтуванням незаконності проведеного аукціону  та його результатів, на думку позивача, є проведення торгів при наявності накладеного господарським судом арешту згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у рамках розгляду справи №916/328/19.
Незважаючи на те, що позивач своєчасно попередив відповідача 1 про наявність судової заборони на відчуження  зерна пшениці,  30.05.2019 аукціон був проведений, зерно не зняте з торгів і за результатами аукціону придбано ТОВ «Карел Груп».
Вирішуючи спір і задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявність з 08.02.2019р. ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про арешт майна, яке знаходилося на території ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор", і передача цього майна в управління відповідачу 1, не надавало останньому правових підстав для продажу арештованого майна на публічних торгах і укладення від власного імені з переможцем торгів договору, якщо відповідачем 1 належним чином не обґрунтувало місцевому господарському суду необхідність обрання такого способу управління майном, як продаж.
До того ж, місцевий господарський суд встановив, що 14.02.2019р. ухвалою господарського суду в господарській справі був накладений арешт на пшеницю 6-го класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом і яке згідно картки кількісно-якісного обліку належало позивачу. Тож, засновуючись на цьому суд першої інстанції визнав доведеним факт наявності у позивача речового права на продану річ, що визначається родовими ознаками, і спроможність обраного позивачем способу захисту порушеного права відновити речове право на продану річ.
Утім, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний господарський суд погодитися не може.
У кожного способу захисту права чи інтересу є свій об`єкт захисту та свої умови застосування. З`ясування правової заінтересованості позивача передує розгляду питання про правомірність обраного ним способу захисту права чи інтересу та його ефективність .
Визнаючи за позивачем право власності на зерно пшениці 6-го класу у кількості 845 тон насипом, що знаходилося на території ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор", місцевий господарський суд послався на обставини, які були встановлені господарським судом Одеської області у справі № 916/327/19.
Утім, такий висновок є передчасним, з огляду на предмет і об`єкт захисту за вимогами у господарській справі, яка розглядалася господарським судом Одеської області.
У справі, яка розглядалася господарським судом Одеської області у справі № 916/327/19 за позовом позивача до ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор", об`єктом позову, за визначенням позивача, була загроза зі сторони ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор" у здійсненні позивачем вантажно-розвантажувальних робіт, вивезення з території елеватора зерно пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом.
Натомість, об`єктом захисту у справі № 910/8209/19 (рішення з якої переглядається судом апеляційної інстанції) є належність позивачу прав власності на зерно пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом і яке придбане ТОВ "Карел-Груп" за договором з відповідачем 1.
Саме у цій справі суду першої інстанції належало з`ясувати як правову заінтересованість позивача у позові, так і спроможність обраного ним способу захисту задовольнити такий його правовий інтерес у позові.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вирішуючи спір, господарський суд міста Києва невірно застосував статті 4,5, 74-79 ГПК України та не застосував норми ст.957 Цивільного Кодексу України та ст.26 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні". 
Так, частиною 3 статті 957 Цивільного кодексу України встановлено, що договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" договір складського зберігання зерна є публічним договором, типова форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. За договором складського зберігання зерна зерновий склад зобов`язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб`єктом ринку зерна. Договір складського зберігання зерна укладається в письмовій формі, що підтверджується видачею власнику зерна складського документа. Зерно, прийняте на зберігання за простим або подвійним складським свідоцтвом, не може бути відчужене без правомірної передачі простого або подвійного складського свідоцтва. Якщо договір складського зберігання зерна передбачає, що зерновий склад має право розпоряджатися ним (або його частиною), то відносини сторін базуються на правилах про позику. Порядок повернення зерна обумовлюється окремо в договорі його зберігання.
З положень вказаних актів цивільного законодавства випливає, що складські документи є товаророзпорядчими цінними паперами, які покликані підтвердити право особи на певну річ і мають речово-правовий зміст та обслуговують оборот речей.
За висновком суду апеляційної інстанції позивач не довів, що зерно пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом у момент проведення публічних торгів зберігалося позивачем на зерновому складі у професійного зберігача ТОВ "Білгород-Дністровський елеватор", і таке зберігання та права позивача на зерно підтверджені належним і допустимим доказом - складським документом, виданим зберігачем. 
Відповідно до частини 5 статті 75 ГПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені .
З матеріалів справи не вбачається, що відповідач 1 чи відповідач 2 брали участь у справі цивільної, господарської або адміністративної юрисдикції, в якій об`єктом судового захисту були речові права позивача на зерно пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом, тому заперечення відповідача 1 та відповідача 2 обставин належності цих прав позивачу, які місцевий господарський суд визнав встановленими відносно позивача у справі, не становлять за процесуальним законом неспростовної презумпції для вказаних відповідачів. 
Тож не довівши наявність своїх речових прав на зерно, позивач не може вимагати у судовому порядку захисту або відновлення своїх прав. 
До того ж Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.10.2019р. по справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19) вказала спосіб захисту, який спроможний відновити права особи на річ, що визначена родовими ознаками, і яка вибула з володіння особи поза її волею, і цей спосіб захисту не відповідає тому, який обрав позивач.  
Відповідно частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. 
При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову. 
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі  №910/8209/19 скасувати.
3. В задоволенні позовних вимог відмовити. 
4. Стягнути з Фермерського господарства "Дінекс-Агро" (68654, Одеська область, Ізмаїльський район, село Першотравневе, , вул. Суворова, 1-А; код ЄДРПОУ 32653803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карел-Груп"   01042, м.Київ, ву.Чигоріна, буд.49, оф.5; код ЄДРПОУ 41293357) 5  763,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.  
6. Матеріали справи №910/8209/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
7. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2021

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В.Андрієнко