УХВАЛА

22 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  912/1429/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я., 

учасники справи:
позивач - Представництво "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost' Kosice" ("ПОІНТ акціонерне товариство Кошице"),
відповідач - Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. № 1147/2021 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 
у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючий), Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.
та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2020
у складі судді Коваленко Н.М.
у справі за позовом Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" в інтересах Компанії "POINT akciova spolocnost' Kosice" ("ПОІНТ акціонерне товариство Кошице")
до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,
про зобов`язання виконати умови договору,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року Представництво "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просило зобов`язати Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" виконати умови доповнення №   4 до договору підряду № 063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, яке було укладене 20.05.1994 між Дирекцією будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату, з одного боку, та Акціонерним товариством Східно-словацькі железарні Кошице, Акціонерним товариством "Поінт", з другого боку, а також Міністерством промисловості України, як гарантом виконання зобов`язань Української сторони, шляхом здійснення поставки Представництву "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" за вказаними ним реквізитами продукції: залізорудних окатишів з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4 у кількості 100   000 тонн (сто тисяч тонн) в рахунок погашення часткової заборгованості за прийняті в експлуатацію об`єкти житлово-громадського призначення.
23.10.2020 рішенням Господарського суду Кіровоградської області позов Представництва "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" задоволений повністю. Зобов`язано відповідача виконати умови доповнення №4 до договору підряду №   063-08/20002-108 від 08.10.1987 на будівництво об`єктів Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, яке було укладене 20.05.1994 між Дирекцією будованого Криворізького гірничо-збагачувального комбінату, з одного боку, та Акціонерним товариством Східно словацькі железарні Кошице, Акціонерним товариством "Поінт", з другого боку, а також Міністерством промисловості України, як гарантом виконання зобов`язань Української сторони, шляхом здійснення поставки Представництву "ПОІНТ акціонерне товариство Кошице" за вказаними ним реквізитами продукції: залізорудних окатишів з вмістом заліза 58,0%, з основністю 0,4 у кількості 100 000 тонн (сто тисяч тонн) в рахунок погашення часткової заборгованості за прийняті в експлуатацію об`єкти житлово-громадського призначення.
14.12.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2020 у справі № 912/1429/20 залишено без змін.
06.01.2021 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2020 у справі №   912/1429/20.
01.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2020 у справі №   912/1429/20, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме висновків викладених у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду 21.10.2020 у справі № 910/1405/19 від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 15.10.2019 у справі №   903/879/18 та від 21.05.2014 у справі № 6-7цс14  (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Також Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України посилається на недослідження судом апеляційної інстанції питання про причини неподання доказів, що, на думку скаржника, є порушенням цим судом норм процесуального права та підставою для направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Так, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 21.10.2020 у справі № 910/1405/19 дійшов висновку, що в порушення вимог статті 80 ГПК України суд апеляційної інстанції не дослідив причин неподання документів ухвалюючи оскаржувану постанову, не встановив тих фактичних обставин справи, від яких залежало її правильне вирішення, та не надав їм належної правової оцінки, тому дійшов передчасного висновку. Тобто оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.
Мінекономіки наголошує увагу, що позивач не надав копії Договору підряду №   063-08/20002-108 від 08.10.1987 з доповненнями та додатками. Як стверджує скаржник, зазначені докази не бути досліджені судами попередніх інстанцій, що стало наслідком неповного встановлення обставин справи.

Скаржник зазначає, що Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в постанові від 15.10.2019 у справі № 903/879/18 дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв`язку з тим, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до вирішення спору, не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили пов`язані з ними обставини, що входили до предмета доказування і порушили один з основоположних принципів правосуддя, що його було сформульовано Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium) від 26.10.1984 - має не лише здійснюватися правосуддя, ще має бути видно, що воно здійснюється.
Водночас, як зазначає скаржник, судами попередніх інстанцій не встановлювались пов`язані з наявними доказами обставини, що входили до предмета доказування. Судами не досліджувалось питання наявності (відсутності) письмової вимоги позивача на здійснення дострокової поставки залізорудних окатишів.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. № 1147/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2020 у справі №   912/1429/20, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. № 1147/2021.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. №   1147/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2020 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2020 у справі №   912/1429/20. 
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за вх. №   1147/2021 відбудеться 08 квітня 2021 року о  10:30  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.03.2021.   
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                                    В. Погребняк