УХВАЛА
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 2-1518/2009
провадження № 61-3622ск21 
Верховний Суд у складі суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на  постанову  Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в цивільній справі про затвердження мирової угоди у справі за позовом  ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,
ВСТАНОВИВ :
У  жовтні  2009  року   ОСОБА_2   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 19 червня 2009 року між ним та відповідачем   було   укладено  договір  позики,  за  яким  він  передав  відповідачу  30 000 грн зі строком повернення до 10 вересня 2009 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем  своїх  зобов`язань,   ОСОБА_2  просив  стягнути  з   ОСОБА_4 вказану суму.
Ухвалою  Очаківського  міськрайонного  суду Миколаївської області від 03 грудня 2009 року затверджено укладену сторонами мирову угоду, згідно якої в рахунок погашення  боргу  за  договором  позики  від  19  червня  2009  року  в розмірі 30 000,00 грн ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_2 приймає в особисту власність земельну ділянку розміром 0,5 га, що є власністю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 248577, виданого 09.02.2009 Очаківською райдержадміністрацією та зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010902100286. Постановлено про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 205 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали).
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2009 року скасовано.
04 березня 2021 року  ОСОБА_1  подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала  суду  першої  інстанції про затвердження мирової угоди зазначена у пункті 11 частини першої статті 353 ЦПК України та, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, враховуючи зазначені норми закону, постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди, касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в цивільній справі про затвердження мирової угоди у справі за позовом  ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
    Судді:                                                                                                                     Є. В. Петров
                                                                                                                                    А. А. Калараш 
                                                                                                                                   О. С. Ткачук