УХВАЛА
 
05 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 466/3234/16-ц
провадження № 61-1022ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання договору підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду 
м. Львова з позовом до ПрАТ «Ірокс», ТОВ «Галичбудмонтаж» про визнання недійсним договору підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва від 21 березня 2012 року № 67/6, укладеного між ПрАТ «Ірокс» 
та ТОВ «Галичбудмонтаж».
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 
2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
18 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова 
від 22 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 31 грудня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 25 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У новій редакції касаційної скарги  ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на те, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 193/344/17, 
від 03 липня 2019 року у справі № 193/345/17, від 01 липня 2019 року у справі 
№ 500/1892/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 465/3669/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 826/8001/16, від 11 листопада 2019 року у справі 
№ 815/1137/16, від 12 лютого 2020 року у справі № 640/3493/17.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
 
До касаційної скарги додано клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року до закінчення їх перегляду 
в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року 
та постанови Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 рокунеобхідно задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 466/3234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання договору підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва недійсним.
 
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року 
до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 05 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська