Ухвала                                                 
12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 0603/2-751/11
провадження № 61-1552св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка Віталія Леонідовича на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олянюк В. Л. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 
2020 року (надійшла до суду 29 січня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Згідно протоколу розподілу від 29 січня 2021 року справа передана 
передано колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. 
17 лютого 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
09 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олянюк В. Л. подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
На обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що 
державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Хмельницький) Понамарьовою К. В. скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26 листопада 2019 року у ВП 
№ 27120714 та складено новий розрахунок заборгованості від 08 лютого 2021 року на суму 154 114,96 грн. 
У новому розрахунку заборгованості змінені розміри доходу за минулі періоди. Заявник вказує, що вказані обставини зумовлюють настання ситуації правової невизначеності при діючому рішенні суду, тому просить зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, 
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення 
в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду 
від 09 грудня 2020 року слід відмовити, оскільки Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права лише в межах касаційної скарги. 
Оскільки розрахунок заборгованості від 08 лютого 2021 року, на який посилається заявник у клопотанні, не був предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій, він не досліджується в суді касаційної інстанції і його наявність не є підставою для зупинення дії постанови. 
Інші доводи клопотання не є підставою для зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць 
       Б. І. Гулько 
       Д. Д. Луспеник