УХВАЛА

25 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/19036/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол"
на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2020 (в частині)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020
у справі №  910/19036/19
за позовом  громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"
до  товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол"
про  стягнення 187  785,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Воксхол" (далі - ТОВ "Воксхол") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від  01.12.2020 у справі №  910/19036/19; змінити рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №  910/19036/19 шляхом виключення із мотивувальної частини рішення суду окремих висновків, в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від  22.07.2020 у цій справі залишити без змін.
На електронну адресу Касаційного господарського суду  у складі Верховного Суду 03.02.2021 надійшли заперечення громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі - Спілка) щодо відкриття касаційного провадження (підписані ЕЦП), у яких просить відмовити ТОВ "Воксхол" у відкритті касаційного провадження. Вказані заперечення мотивовані тим, що, на думку позивача, Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Крім того, вказує, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню, зокрема, справа є малозначною і підстави для відкриття відсутні. 
Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 касаційну скаргу ТОВ "Воксхол" у справі №  910/19036/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292  Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено скаржнику подати письмові уточнення касаційної скарги та вказати підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції передбачені частиною другою статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням підстав та обґрунтувати наявність випадків зазначених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України. Надано ТОВ  "Воксхол" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала Верховного Суду від 03.02.2021 отримана скаржником та адвокатом Семенчук  О.А. 08.02.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу Суду.
17.02.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Спілка звернулася із заявою, у якій просить відмовити відповідачу у прийнятті касаційної скарги та повернути її скаржнику, оскільки 10  днів на усунення недоліків касаційної скарги вже минули.
17.02.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), у строк встановлений судом, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2021 ТОВ  "Воксхол" надіслало заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою з мотивуванням підстави касаційного оскарження судових рішень. Скаржник вказує, що на момент подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування: пунктів 1, 4 частини першої статті 12, частини третьої статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" (далі - Закон) щодо звернення до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень і доручень правовласників та стосовно укладення договорів; частини першої статі 52  Закону України "Про авторське право і суміжні права", частини другої статті 418 Господарського кодексу України, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, частини другої статті 4 ГПК України щодо права звернення до суду за захистом своїх прав; також, на думку скаржника, є необхідність висловлення правової позиції Верховного Суду, зокрема, стосовно: зобов`язання укладання договору з організацією колективного управління незалежно від наявності авторського договору, можливості стягнення на користь позивача упущеної вигоди, саме у розрізі застосування положень Закону; крім того, як вказує скаржник на сьогоднішній день відсутній висновок щодо застосування статей 77, 78 ГПК України під час вирішення спорів, що виникли в процесі застосування Закону. Серед іншого скаржник, посилаючись на висновок Верховного Суду викладений у постанові від  14.06.2017 у справі №  923/2075/15, зауважує, що наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є підставою для його стягнення. Разом з тим в обґрунтування своєї правової позиції скаржник наголошує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме застосування Закону, відсутність правової позиції із ряду суттєвих питань є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, незважаючи на незначну суму стягнення і віднесення справи до малозначних; також звертає увагу суду на те, що з аналізу сайту Судова влада України, позивачем лише за останні півроку подано до судів більш як 40  позовних заяв про стягнення від 200  000,00 грн до 300 000,00 грн, з яких більше половини містять аналогічні підстави позову та додає роздруківку інформації з сайту Судова влада України.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №  910/19036/19 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже касаційна скарга ТОВ  "Воксхол" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Предметом позову у справі № 910/19036/19 є стягнення у сумі 187  785,00  грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Таким чином, зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Крім того, скаржник просить вирішити питання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №  910/19036/19 до закінчення її касаційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, §  43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. 
З огляду на наведене та враховуючи аргументи заявленого клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №  910/19036/19 до закінчення її перегляду Верховним Судом.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №  910/19036/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12  березня  2021  року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3.  Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №  910/19036/19 до закінчення її перегляду Верховним Судом. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №  910/19036/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4.  Витребувати матеріали справи №  910/19036/19 господарського суду міста Києва за позовом громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до  товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" про  стягнення 187  785,00 грн.
5.  Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                     І.  Бенедисюк 

Суддя                                                                                           В.  Селіваненко