УХВАЛА

10 лютого 2021 року  
Київ
справа №360/3057/20
адміністративне провадження №К/9901/2710/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Луганській області 
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року
у справі №360/3057/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Луганській області 
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про; 
- визнання протиправною відмову здійснити перерахунок середньомісячної заробітної плати з серпня 2019 та в подальшому здійснювати нарахування середньомісячної заробітної плати за середньоденною заробітною платою, що складає 419,45 грн.; 
- зобов`язанню здійснити перерахунок середньомісячної заробітної плати з серпня 2019 та в подальшому здійснювати нарахування середньомісячної заробітної плати за середньоденною заробітною платою, що складає 456,12 грн. з урахуванням корегувань, що передбачені чинним законодавством України; 
- зобов`язання виплатити заборгованість із заробітної плати з серпня 2019 дотепер у розмірі 56061,15 грн.; 
- зобов`язання компенсувати витрати, що пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року в задоволені позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року по справі №360/3057/20 скасовано, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області    щодо нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку з 23 серпня 2019 року виходячи із середньоденного заробітку 223,33 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Луганській області здійснити ОСОБА_1  нарахування та виплату середнього заробітку з 23 серпня 2019 року виходячи із середньоденного заробітку 419,45 грн., з 01 січня 2020 року виходячи із середньоденного заробітку 456,12 грн. У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
25 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №360/3057/20.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №360/3057/20 у спрощеному позовному провадженні.
Скаржник зазначає, що дана справа має виняткове значення для нього, оскільки органи податкової служби постійно реорганізуються, крім того, скаржник звертає увагу, що штатна численність ДПС становить 24766 осіб, а тому дана справа має значення для усієї системи податкових органів України. 
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник наводить пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, а саме: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (застосування пункту 2, 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 у випадку реорганізації/ліквідації органу державної влади).
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин визначених підпунктом 3 частини четвертої цієї   статті, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин, вказаних скаржником в касаційному порядку в межах доводів касаційної скарги.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями    328, 329, 330,  334 КАС України    в редакції    Закону № 2147-VІІІ, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Луганській області  на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №360/3057/20. 
2.    Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/3057/20.
4.        Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

................................
................................
................................

А.В. Жук
Л.О. Єресько
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду