УХВАЛА

18 січня 2021 року  
м. Київ
справа №816/3052/15
адміністративне провадження №К/9901/33326/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,  
перевіривши касаційну скаргу  Прокуратури Полтавської області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року
у справі № 816/3052/15                                                                                    за позовом ОСОБА_1                                                             до  Прокуратури Полтавської області,    Офісу Генерального прокурора                               про  скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Полтавської області,    Офісу Генерального прокурора, у якому просив:
- скасувати наказ прокурора Полтавської області від 09  липня 2015  року №  338к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області;
- стягнути з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09  липня 2015  року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора поінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ прокурора Полтавської області від 09  липня 2015  року №  338к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Полтавської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Полтавської області з 10  липня 2015  року. Стягнуто з Прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10  липня 2015  року по 22  травня 2020  року сумі 1  458  622 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять дві) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства. Зобов`язано Офіс Генерального проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу Прокуратури Полтавської області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано час скаржнику для усунення недоліків.
30 грудня 2020 року Прокуратура Полтавської області подала до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору №2698 від 21.12.2020 року у розмірі 10  036, 32 грн.
Отже, за правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 складено 16.10.2020 року. Полтавською обласною прокуратурою первісну касаційну скаргу подано у строк, а саме - 16.11.2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2020 року касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури повернуто у зв`язку із підписанням її не уповноваженою особою. Вказану ухвалу скаржником отримано 03.12.2020 року.
Відповідач зазначає, що повернуту Верховним Судом касаційну скаргу підписано виконуючим обов`язки керівника Полтавської обласної прокуратури Плескачем О.Ю. у п`ятницю 13.11.2020, тобто, у період виконання ним обов`язків керівника відповідно до наказу Генерального прокурора, яку зареєстровано та скеровано засобами поштового зв`язку у понеділок 16.11.2020, що стало підставою для прийняття Верховним Судом рішення про повернення особі, яка її подала.
А тому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, який, на його думку, пропущений з поважних причин.
Повторно касаційну скаргу подано до Верховного Суду 04 грудня 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених  частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки первісна касаційна скарга була подана у строк, передбачений на подання касаційної скарги, і після повернення касаційної скарги в найкоротші терміни скарга подана повторно, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника на подання касаційної скарги.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №816/3052/15 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 1, 3 Закону України «Про очищення влади», п. 7-2 ч. 1 статті 36 КЗпП України у подібних правовідносинах.
Також, скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Значний суспільний інтерес цієї категорії справ підтверджується численними публікаціями у засобах масової інформації та є загальновідомим фактом.
Таким чином, на думку скаржника, рішення у справі підлягають касаційному оскарженню відповідно до статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 1, 3 Закону України «Про очищення влади», п. 7-2 ч. 1 статті 36 КЗпП України у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Прокуратурі Полтавської області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 816/3052/15.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                   В.Е. Мацедонська

Судді                                                                                                                                                                                                                          Н.А. Данилевич

                                                                                                                        Н.В. Шевцова