ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11731/19                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 березня 2021 року                                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача                    Глущенко Я.Б., 
суддів                                                            Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря                                                  Ткаченка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування наказа і приписа, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент) про визнання протиправними та скасування наказа про скасування права на початок виконання будівельних робіт та приписа про заборону експлуатації квартири, зобовязання поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підстави для скасування права на початок виконання будівельних робіт відсутні, оскільки перевірка за результатами якої видано відповідний наказ, не проводилась. Також відповідачем не видавався припис про усунення порушень, які стали підставою для прийняття спірного рішення. А приписом, складеним за результатами проведення другої перевірки, обмежено право позивача на користуванню власністю. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ від 07 лютого 2019 року №52 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення». В решіт позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставини, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в рамках перевірки достовірності даних, зазначених позивачем у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, відповідачем зроблено запити до відповідних органів, у яких замовник будівництва - позивач, згідно містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва мав отримати інформацію щодо раніше запроектованих мереж в районі об`єкта та висновок щодо проектної документації, наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини. За результатами отримання інформації про невиконання позивачем містобудівних умов та обмежень в частині отримання відповідних інформації та висновку, встановлено, що будівництво здійснюється за істотних порушень, тобто є самочинним, а внесена до повідомлення про початок виконання будівельних робіт інформація, є недостовірною.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з таких підстав.
Судом установлено, що      позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .
20 листопада 2018 року позивачем до Департамента подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), згідно якого проводиться реконструкція зазначеної квартири під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи.
Таке повідомлення зареєстроване 26 листопада 2018 року.
Відповідачем під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у зв`язку з виявленням недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт в частині отримання інформації щодо раніше запроектованих мереж в районі об`єкта та висновка відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини щодо проектної документації, а також згоди власників (співвласників) приміщень, інтереси яких зачіпаються проектним рішенням, видано наказ від 07 лютого 2019 року № 52, яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 26 листопада 2018 року за № КВ061183300698.
15 лютого 2019 року до відповідача надійшов лист Печерської районної державної адміністрації про надання інформації щодо видачі/реєстрації документів, які надають право на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 , здійснення перевірки щодо відповідності проведення робіт затвердженому проекту, а в разі виявлення порушення містобудівного законодавства, вжити заходів. 
28 лютого 2019 року на адресу відповідача надійшла колективна скарга мешканців будинка АДРЕСА_1 , згідно якої жодних дозволів на проведення реконструкції квартири НОМЕР_1 вони не надавали. Здійснення будівельних робіт викликає виникнення тріщин та пониження температури житлових приміщень.
У зв`язку з надходженням таких звернень, відповідачем призначено проведення позапланової перевірки на згаданому об`єкті.
За результатами проведення такої перевірки 10 травня 2019 року складено акт, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме проведення будівельних робіт без документа, який дає право на їх проведення, без затвердженої в установленому порядку проектної документації та без отримання згоди мешканців будинку.
10 травня 2019 року відповідачем винесено припис, в якому викладено вимогу усунути допущені порушення у строк до 10 червня 2019 року та заборону експлуатувати квартиру до усунення виявлених порушень. 
Уважаючи наказ та припис протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про зазначення позивачем у повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, що є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, та, що проектна документація розроблена з істотними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Здійснюючи перегляд рішення місцевого суду, колегія суддів керується положеннями частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто переглядає таке в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією   та законами України.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі - Закон України №687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до статті 9 цього Закону будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Частиною 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).
Згідно частини 1 статті 36 Закону України №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Частиною 3 цієї правової норми закріплено, що форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.
У частині 2 статті 391 Закону України № 3038-VI закріплено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедуру виконання будівельних робіт визначає Порядок виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №466).
Згідно з пунктом 10 цього Порядка    видача дозволу здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог законів України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про адміністративні послуги».
У відповідності до пункта 13 Порядка №466 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт. 
Згідно із частиною 1 пункту 14 Порядку № 466, в разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.
Абзац 6 цього пункта передбачає, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема без належно затвердженого проекту, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Частина 8 статті 36 Закону України № 3038-VI передбачає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що при здійсненні реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю спрямовані на перевірку повноти даних, зазначених у такому повідомленні.
При цьому, відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у вказаному повідомленні несе саме замовник. Таким чином, замовник має право самостійно вибирати спосіб для підтвердження достовірності даних, які він вносить у повідомлення.
У контексті спірних правовідносин судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем, як замовником будівництва, подавалось до відповідача повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири НОМЕР_1 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи» за адресою: АДРЕСА_1 . Означене повідомлення зареєстроване Департаментом 26 листопада 2018 року за №КВ061183300698.
Згідно відомостей, що містяться у цьому повідомленні, містобудівні умови та обмеження забудови видані Департаментом 23 жовтня 2018 року №1083, а проектна документація розроблена Фізичною особою Підприємцем ОСОБА_2 та затверджена замовником листом від 13 листопада 2018 року.
Згідно Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва - реконструкції квартири НОМЕР_1 під нежитлові приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи, ділянка проектування заходиться в межах Центрального історичного ареалу, в зоні регулювання забудови І категорії. У зв`язку з наведеним закріплено необхідність отримати висновок щодо проектної документації, наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини в установленому законодавством порядку (Закон України «Про охорону культурної спадщини»).
Пунктом 6 цих умов також передбачено отримання до початку проектування у відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геолого-геодезичних робіт Департамента містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради інформацію щодо раніше запроектованих мереж в районі об`єкта будівництва.
Наказом Департамента від 09 грудня 2018 року управлінню контролю наказано здійснити проведення позапланової перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція квартири НОМЕР_1 під нежитлове приміщення (офіс) з влаштуванням вхідної групи на бульварі Лесі України, 13 у Печерському районі міста Києва.
Зазначений наказ прийнятий на підставі, зокрема, Порядка здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабітнета Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №553).
Пунктом 5 цього Порядка закріплено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно положень абзаца 4 пункта 7 Порядка №553 підставою для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
На підставі означеного наказа 07 грудня 2012 року посадовим особам відповідача виписано направлення на проведення перевірки строком з 21 грудня 2018 року по 02 січня 2019 року.
Проте, під час виїзду на об`єкт доступу надано не було, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки.
Наведене стало підставою для направлення позивачу листа від 10 грудня 2018 року з повідомленням про проведення позапланової перевірки та вимогою прибути до Департамента 18 грудня 2018 року та надати зазначені у листі документи.
У зв`язку з тим, що позивач до Департамента не прибув та витребувані документи не надав, провести перевірку виявилось неможливим.
У свою чергу, з метою перевірки інформації, зазначеної у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, відповідачем направлено запити до Департамента містобудування та архітектури виконавчого органа Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до Міністерства культури України з метою перевірки виконання позивачем вимог Містобудівних умов та обмежень, зокрема, щодо отримання висновку відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини щодо проектної документації та інформації щодо раніше запроектованих мереж в районі об`єкта будівництва у відділі з питань проектування інженерних мереж і споруд та забезпечення геолого-геодезичних робіт Департамента містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради.
За наслідками отриманих відповідей Департментом встановлено невиконання позивачем вимог Містобудівних умов та обмежень та невідповідності таким проекта. 
Позивачем під час розгляду справи такі висновки відповідача жодними доказами не спростовано.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем внесено до повідомлення про початок виконання будівельних робіт недостовірну інформацію, що відповідно до пункта 15 Порядка №466 є підставою для скасування права на початок виконання таких робіт.
Так, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.
Зі змісту вказаних вище норм убачається наявність у відповідача повноважень щодо скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт у разі виявлення недостовірних даних, наведених у зареєстрованому повідомленні, шляхом прийняття відповідного наказа та виключення з єдиного реєстру відповідного записа про таку реєстрацію.
Окрім того, колегія суддів зауважує, що згідно статті 391 Закону України № 3038-VI та пункта 15 Порядку № 466 достатньою та необхідної правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт є встановлення факта наведення у ньому замовником недостовірних даних щодо правових підстав виконання будівельних робіт без належних документів, що дає підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.
При цьому, закон не зобов`язує Департамент проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у відповідній частині.
Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 01 листопада 2018 року у справі №826/8556/17 та від 19 серпня 2020 року у справі №826/6660/16.
Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України   за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України   підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неправильно застосовані норми матеріального права, що стало підставою для неправильного вирішення справи. 
Керуючись статтями 243, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування наказа Департамента з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 лютого 2019 року №52 «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення».
У задоволенні позову  ОСОБА_1 в цій частині відмовити.
У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                            Я.Б. Глущенко

Судді                                                                                 О.Є. Пилипенко

                                                                                          Л.Т. Черпіцька