У Х В А Л А  
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 454/662/19
провадження № 61-479ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «Сетам», Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Галина Іванівна, про витребування майна від добросовісного набувача,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ «Універсал Банк», ДП «Сетам», Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А., Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Г. І., в якому просив суд витребувати від ОСОБА_2 на свою користь майно: нежитлові приміщення комплексу нежитлових виробничих приміщень, загальною площею 649,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1708369046248; земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення, загальною площею 0,6203 га, кадастровий № 4624810100:01:001:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1708305446248.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : нежитлові приміщення комплексу нежитлових виробничих приміщень, загальною площею 649,1 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1708369046248; земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення, загальною площею 0,6203 га, кадастровий                        № 4624810100:01:001:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1708305446248.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , АТ «Універсал Банк» та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. задоволено.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
06 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1)     якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2)     якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3)     якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4)     якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, а саме частину другу статті 388 ЦК України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі                                                 № 520/15970/16-ц та постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі                         № 520/548/18.
За таких підстав касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені            пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Водночас заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення судових витрат, яке обґрунтовано тим, що сума судових витрат у розмірі 58 222,50 грн є досить значною для позивача та спричинить для нього надмірне фінансове навантаження. У разі виконання постанови апеляційної інстанції, поворот її виконання у разі скасування буде утрудненим та практично неможливим. 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Виходячи з положень наведеної норми закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, відсутня необхідність зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи                 № 454/662/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «Сетам», Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Галина Іванівна, про витребування майна від добросовісного набувача.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
Є. В. Петров
О. С. Ткачук