Ухвала
 
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа №759/7479/19
провадження №61-19609ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 23 листопада 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду 
від 23 листопада 2020 року заявник отримав 02 грудня 2020 року, розписка про отримання якої міститься у матеріалах справи. 
За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Київського апеляційного суду 
від 23 листопада 2020 року оприлюднено 01 грудня 2020 року. Зі змісту оскарженої постанови слідує, що заявник був присутнім у судовому засіданні в  суді апеляційної інстанції. 
За твердженням заявника, постанову Київського апеляційного суду 
від 23 листопада 2020 року ним отримано 02 грудня 2020 року, що підтверджено розпискою про отримання, яка міститься у матеріалах справи.
Разом із тим, до касаційної скарги не надано жодного письмового доказу на підтвердження доводів заявника про отримання копії оскарженого судового рішення саме  02 грудня 2020 року.
За викладених обставин, наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів. 
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 В. С. Висоцька