УХВАЛА

18 березня 2021 року 
Київ
справа №500/1214/20
адміністративне провадження №К/9901/936/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Хохуляка В.В., 
заяву Свиріпи-Депутат Вікторії Зіновіївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №500/1214/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 500/1214/20.
          Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняТернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 500/1214/20. 
          Представником позивача подано заяву про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 500/1214/20.
          В обґрунтування підстав для зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 представник позивача посилається на обставини щодо незначного прибутку, а розмір штрафних санкцій застосованих відповідачем, у 10 разів перевищує  дохід позивача. На підтвердження вказаних доводів доказів скаржник не надає.
          Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
          Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень. 
          При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.
          В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.
          Наведені представником позивача обставини в підтвердження обґрунтованості заяви про зупинення дії  рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 є не достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення заяви.
          Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити в задоволенні заяви Свиріпи-Депутат Вікторії Зіновіївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі                                     № 500/1214/20.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
Л.І. Бившева 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду