УХВАЛА

20 січня 2021 року 
Київ
справа №463/6912/18
адміністративне провадження №К/9901/31554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 463/6912/18 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів "Виноградник" у місті Винники Личаківського району міста Львова, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Винниківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів "Виноградник" у місті Винники Личаківського району міста Львова, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення Винниківської міської ради № 1361 від 24  травня 2018 року "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1 ".
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25    вересня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачка звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, провадження у якій відкрито ухвалою від 16 грудня 2019 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії нормативно-правового акту - рішення Винниківської міської ради № 1361 від 24 травня 2018 року "Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1 " до винесення судами остаточного рішення. Заборони Винниківській міській раді, Релігійній організації "Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів "Виноградник" у м. Винники Личаківського району м. Львова і ОСОБА_3 , або будь-яким іншим особам виконувати будівельні, земляні або інші роботи спрямовані на заміну ландшафту, флори та фауни в межах кварталу індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказує, що на теперішній час внаслідок чинності оскаржуваного рішення та протиправних дій третіх осіб на території кварталу: знищено багаторічні насадження на березі старого русла струмка; змінено ландшафт земель водного фонду; воду зі ставка, що знаходиться у серединній частині русла струмка спущено; виконуються земляні роботи на землях водного фонду по прокладці каналізації та комунікацій без отримання необхідних дозволів. 
Суд касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За приписами частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (частина перша статті 153 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 150 КАС України ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Таким чином, Верховний Суд, який відповідно до статей 24, 327 КАС України є касаційним судом, не уповноважений процесуальним законом на вирішення питання про забезпечення позову на стадії касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 24, 150-154, 327, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 463/6912/18 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів "Виноградник" у місті Винники Личаківського району міста Львова, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Стрелець Т.Г.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.