УХВАЛА

23 березня 2021 року 
Київ
справа №460/2192/20
адміністративне провадження №К/9901/7725/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №  460/2192/20 за позовом Приватного підприємства «Рівне-Флекс» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У березні 2020 року Приватне підприємство «Рівне-Флекс» (далі - ПП «Рівне-Флекс») звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 00002380501 від 27 грудня 2019 року, яким ПП «Рівне-Флекс» збільшена сума грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1 448 887 грн 00 коп., з яких 1 152 710 грн 00 коп. за податковими зобов`язаннями та 288 177 грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- податкове повідомлення-рішення форми «П» за № 00002390501 від 27 грудня 2019 року, яким ПП «Рівне-Флекс» зменшена сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 600 075 грн 00 коп.;
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № 00002400501 від 27 грудня 2019 року, яким ПП «Рівне-Флекс» збільшена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в розмірі 1 616 809 грн 00 коп., з яких 1 293 447 грн 00 коп. за податковими зобов`язаннями та 323 362 грн 00 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);
- податкове повідомлення-рішення форми «В4» за № 00002410501 від 27 грудня 2019 року, згідно якого сума завищення від`ємного значення (48 932 грн 00 коп.), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - підлягає врахуванню ПП «Рівне-Флекс» у зменшення значення відповідних рядків «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення (від`ємне значення попередніх звітних податкових періодів) за результатами перевірки контролюючого органу» податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження даного податкового повідомлення-рішення;
- податкове повідомлення-рішення форми «Н» за № 00002420501 від 27 грудня 2019 року, яким до ПП «Рівне-Флекс» застосовано штраф в розмірі 50 % у сумі 671 189 грн 50 коп.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12  січня 2021 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
1. Сплата судового збору
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що станом на 01  січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102  грн.
Позовна заява подана юридичною особою у 2020 році, а судовий збір за подання позову до адміністративного суду складав 21020 грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 42040  грн (21020 грн (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
2. Строк на касаційне оскарження
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 12 січня 2021 року, в повному обсязі складено 22 січня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 01 березня 2021 року.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №  460/4007/19 від 16  грудня 2020  року складено 23 грудня 2020 року та отримано останнім 29 грудня 2020  року.
Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що останнім подана касаційна скарга на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року  у справі №  460/2192/20, а тому Суд не бере до уваги посилання скаржника на отримання копії рішення суду апеляційної інстанції 29 грудня 2020 року.
Отже, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 460/2192/20 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко