ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року                           м. Дніпро         Справа №  912/1539/19 (912/1246/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)      
суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О. 
при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області (суддя Бестаченко О.Л.) від 23.09.2020 (дата складання повного тексту рішення - 30.09.2020) у справі № 912/1539/19 (912/1246/20)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина", 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42, в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича, 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 10, офіс 212,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн", 27630,Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 10, кв. 91,
про скасування державної реєстрації, витребування майна, визнання права власності
у справі № 912/1539/19 від 07.09.2019 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина", 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 2, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 року у справі № 912/1539/19 (912/1246/20):
- позовні вимоги задоволено частково;
- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина" об`єкти нерухомого майна:
- комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-б; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: 3522585800:02:000:9154;
- комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер: А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.; Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;  В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;  Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.; Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.; Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.; Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.;  е навіс, е1 навіс, е2 навіс; Ж ферма, ж1 прибудова;  З убиральня, З1 навіс-вольєр;   М підсобне;   Н навіс з обшивкою;  Н1 навіс;  О баня, О1 підсобне; П трансформатор; Р яма силосна, N огорожа, N1 ворота; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: 3522585800:02:000:9154.
- в іншій частині позову відмовлено;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Дутковського Б.В. (03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 10, офіс 212, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1 051,00 грн. сплаченого судового збору.  
Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 року у справі № 912/1539/19 (912/1246/20) скасувати в частині задоволених позовних вимог про витребування об`єктів нерухомого майна та винести в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:
- суд першої інстанції безпідставно та з перевищенням повноважень застосував критичне ставлення до акту ФОП Бачинського О.Ю. від 10.02.2020 № 1-139, яким встановлено факт часткового знищення майна розташованого за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1, який належить відповідачу-1;
- суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин ст. 387 ЦК України, оскільки майно, яке витребувано у відповідача-2 ніколи не належало позивачу, а тому в нього відсутні підстави для витребування у відповідача-2 цього майна, яке останнім набуто на законних підставах від відповідача-1;
- суд першої інстанції не врахував, що право власності на спірне майно було зареєстровано за відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, про що внесено відповідний запис до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а витребування майна від його законного власника порушує право останнього на користування, розпорядження та володіння належним йому майном, яке встановлено ст. 41 Конституції України та ст.ст. 319, 328 ЦК України.    
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 року., у справі № 912/1539/19 (912/1246/20), розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.12.2020р. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2020р. клопотання ліквідатора ТОВ "АПК Моя Родина" арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Шостому апеляційному адміністративному суді  задоволено.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн"  про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Кіровоградської області задоволено.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2020р.  клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Кіровоградської області задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 21.01.2021р. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2021р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Ухвалено судове засідання у справі № 912/1539/19 (912/1246/20), призначене на 21.01.2021р. о 12:00 год.,  провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити. 
Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на визнання недійсним судовим рішенням договору купівлі-продажу майна банкрута, укладеного останнім з відповідачем-1, яким це майно було поділено на два окремі об`єкти нерухомості та передано до статутного капіталу відповідача-2, чим створені перешкоди у поверненні майна його законному власнику - ТОВ "АПК Моя Родина". 
Представник відповідача-2 у судовому засіданні та поданих до апеляційного суду письмових поясненнях повністю підтримує доводи апеляційної скарги відповідача-1 та просить її задовольнити.      
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, встановлено місцевим господарським судом та не оспорюється сторонами, 09.08.2007 Виконавчим комітетом Обознівської сільської ради видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Лелеківське-ТЛ" свідоцтво про право власності на нерухоме майно: комплекс, адреса об`єкта Кіровоградська обл., Кіровоградський р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 (а.с. 12).
06.02.2018 між ТОВ "АПК Моя Родина" (правонаступник ТОВ "Лелеківське-ТЛ") та ТОВ "Трейд-Лайн"   укладено договір купівлі-продажу № 206 (далі - Договір, а.с. 13-16), відповідно до п. 1.1 якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає і зобов`язується оплатити на нижчевикладених умовах комплекс, розташований за адресою: село Обознівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, вулиця Лелеківська, 1 (далі - Комплекс).
Відповідно до пункту 1.2 Договору комплекс, який відчужується належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Обознівської сільської ради 09.08.2007, серія ЯЯЯ № 354440, на підставі Рішення виконавчого комітету Обознівської сільської ради № 38 від 31.07.2007, право власності зареєстроване в Державному реєстрі    речових прав на нерухоме майно, 30.07.2013, номер запису про право власності 1920406, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 120627335224.
Згідно з даними Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого державним кадастровим реєстратором Козаченком О.В. відділу у Кіровоградському районі Головного управління Дерджгеокадастру у Кіровоградській області за № НВ-3505301242018, кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований відчужений Комплекс - 3522585800:02:000:9154, площа земельної ділянки 5,8728 га. Земельна ділянка не є власністю Продавця. До Покупця переходить право користування тією частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування комплексу, що відчужується (ст. 377 Цивільного кодексу України).
Згідно акту прийому - передачі комплексу, розташованого за адресою: с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Лелеківська, 1, від 06.02.2018 Продавець передав, а Покупець прийняв Комплекс, який відчужується, складається з: контора, А, 164,9 кв.м; ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м; ферма, Ввв1, 1559,3 кв.м; ферма, Дд, 666,6 кв.м; ферма, Жж1, 988,6 кв.м; убиральня, З; перехід, в2; вагова, Л; підсобне, М; насосна вежа, К (а.с. 16).
На підставі договору купівлі - продажу № 206 від 06.02.2018 приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. здійснено реєстрацію права власності ТОВ "Трейд-Лайн" на зазначений комплекс, номер запису про право власності: 247080255 від 06.02.2018 (а.с. 17).
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2020 прийнято заяву № 02-02/65 від 17.01.2020 позивача (заявника) ТОВ "АПК Моя Родина" в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529) та повернення нерухомого майна, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, до розгляду в межах справи № 912/1539/19 про банкрутство ТОВ "АПК Моя Родина".
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна 13.02.2020 зареєстровано право власності ТОВ "Трейд-Лайн" на комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа (кв.м.): 687,4, Опис: літер: Д ферма, д прибудова; адреса: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1-б, земельна ділянка місця розташування кадастровий номер: 3522585800:02:000:9154; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2034719035225, на підставі рішення органу місцевого самоврядування, рішення виконавчого комітету, серія та номер: 12-1/20, виданий 30.01.2020, видавник: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області; технічний паспорт на комплекс будівель, серія та номер: б/н, виданий 12.02.2020, видавник: ФОП Бачинський О.Ю.; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 11-01, виданий 11.12.2019, видавник: ФОП Бачинський О.Ю.; відомості з ДЗК, серія та номер: 17609110, виданий 13.02.2020, видавник: Державний земельний кадастр (а.с. 153-154).
Також, 13.02.2020 зареєстровано право власності ТОВ "Трейд-Лайн" на комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер:  А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.;  Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;  В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;  Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.;  Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.;  Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.;   Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.;   е навіс, е1 навіс, е2 навіс;  Ж ферма, ж1 прибудова;  З убиральня, З1 навіс-вольєр;  М підсобне;  Н навіс з обшивкою;  Н1 навіс;  О баня, О1 підсобне;  П трансформатор;  Р яма силосна;огорожа, N1 ворота; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: 3522585800:02:000:9154; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2034623135225, на підставі рішення органу місцевого самоврядування, рішення виконавчого комітету, серія та номер: 11-1/20, виданий 30.01.2020, видавник: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 12-01, виданий 11.12.2019, видавник: ФОП Бачинський О.Ю.; технічний паспорт на комплекс будівель, серія та номер: б/н, виданий 12.02.2020, видавник: ФОП Бачинський О.Ю.; відомості з ДЗК, серія та номер: 17603038, виданий 13.02.2020, видавник: Державний земельний кадастр (а.с. 153-154).
20.02.2020 на зборах засновників вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", сформувати статутний капітал Товариства, розподіл частки у статутному капіталі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" 40% статутного капіталу (а.с. 65-68).
24.02.2020 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест" (а.с. 9-11).
25.02.2020 Актами № 1 та № 2 засвідчено передання учасником (засновником) ТОВ "Трейд-Лайн" до статутного капіталу ТОВ "Стед Інвест" майнового внеску у формі: комплексу будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею (кв.м.): 687,4, Опис: літер: Д ферма, д прибудова, розташованого за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1-б, вартістю 100000,00 гривень, (земельна ділянка розташування: 3522585800:02:000:9154); та комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер:  А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 - 244,7 кв.м.;  Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;  В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;  Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.;  Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.;  Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.;  Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м., розташованого за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а, вартістю 300 000,00 грн, (земельна ділянка місця розташування: 3522585800:02:000:9154) (а.с. 144, 168).
27.02.2020 приватним нотаріусом Цариченко Н.В. винесено рішення індексний номер 51362368 та 51352924 про проведення державної реєстрації права власності на вказані комплекси будівель з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна 2034719035225 та 2034623135225 за ТОВ "Стед Інвест" (а.с. 163, 174).
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19 (912/207/20) визнано недійсним договір купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн". Повернуто нерухоме майно, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина".
За твердженням позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" вищенаведене нерухоме майно Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина" не повернуто, передано його до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", що і є причиною виникнення спору та підставою для звернення ліквідатора банкрута з даним позовом до господарського суду в межах справи про банкрутство.  
Частково задовольняючи позовні вимог позивача місцевий господарський суд виходив з доведення порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина" на володіння своїм майном, що є підставою для його витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стед Інвест", з чим погоджується і суд апеляційної інстанції. 
Так, відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
За положеннями ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).
З інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів майна, вбачається, що комплекс за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3522585800:02:000:9154, 13.02.2020 розділено на комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-б, та комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер:  А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.;  Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;  В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;  Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.;   Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.;  Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.;  Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.;   е навіс, е1 навіс, е2 навіс;  Ж ферма, ж1 прибудова;  З убиральня, З1 навіс-вольєр;  М підсобне;  Н навіс з обшивкою;  Н1 навіс;  О баня, О1 підсобне;  П трансформатор;  Р яма силосна;огорожа, N1 ворота; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а. 
За адресою Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, залишився об`єкт нерухомого майна насосна вежа, К, право власності на який зареєстровано за ТОВ "Трейд-Лайн".
Доказів будівництва, реконструкції чи іншого способу створення нового нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 3522585800:02:000:9154 матеріали справи не містять.
За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме лише наданий до матеріалів справи акт ФОП Бачинського О.Ю. від 10.02.2020 № 1-139 на знищення об`єктів нерухомого майна не може бути належним, допустимим та достовірним доказом, як цілковитого знищення придбаного ТОВ "Трейд-Лайн" майнового комплексу, а саме: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, на підставі договору купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, так і створення в межах тієї ж земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:9154 двох інших майнових комплексів, які були передані ТОВ "Трейд-Лайн" до статутного капіталу ТОВ "Стед Інвест" та є предметом витребування у справі.
Не подано відповідачами до матеріалів справи і документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію прав власності на спірні об`єкти нерухомого майна, а саме рішення виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, серія та номер: 11-1/20, 12-1/20 від 30.01.2020, технічні паспорти на спірні комплекси будівель, видані 12.02.2020 ФОП Бачинський О.Ю., висновки щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 11-01, 12-01 видані 11.12.2019 ФОП Бачинський О.Ю.; відомості з ДЗК, серія та номер: 17609110, 17603038, видані 13.02.2020 з Державного земельного кадастру.
Відсутній в матеріалах справи і технічний паспорт комплексу будівель, на який позивачу 09.08.2007 Виконавчим комітетом Обознівської сільської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: комплекс, адреса об`єкта Кіровоградська обл., Кіровоградський р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, а також первинні документи, якими б підтверджувалося виконання необхідних робіт зі знищення цього нерухомого майна.
Колегія суддів також враховує, що виникнення речових прав на новостворене майно врегульовано статтею 331 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Частиною 2  статті 332 ЦК України  передбачено, що особа, яка самочинно переробила чужу річ, не набуває право власності на нову річ і зобов`язана відшкодувати власникові матеріалу його вартість.
Апеляційний суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі № 6-1213цс16 та постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 902/1414/13, за якою не є новоствореним об`єктом об`єкт нерухомого майна, створений з прив`язкою до вже існуючої нерухомості, з використанням її функціональних елементів.
Аналіз викладених законодавчих положень, з урахуванням наведених висновків Верховного Суду, дає підстави для висновку про те, що право власності на нову річ, внаслідок переробки іншої речі, може виникати лише у тому разі, якщо в результаті здійсненої переробки з`являється інший об`єкт, відмінний за своїми характеристиками, тобто об`єкт, який може бути кваліфікований як нова річ. Також, не може вважатися новою річчю (новоствореним об`єктом) об`єкт нерухомого майна, який перероблено з прив`язкою до вже існуючого нерухомого майна та з використанням функціональних елементів цього майна, тобто такий, що фактично є тим самим об`єктом з видозміненими загальними характеристиками.
Відповідачами не доведено належними доказами, як знищення переданого позивачем відповідачу-1 нерухомого майна за договором, так і створення нового майна, а тому місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про формальний поділ відповідачем-1 належного банкруту нерухомого майна на два окремі об`єкти, які не можуть вважатись новоствореними в розумінні ст. 331 ЦК України.
Виходячи з вищенаведеного, доводи відповідачів про те, що майно, про витребування якого ліквідатор звернувся з позовом в межах даної справи про банкрутство, ніколи не належало ТОВ "АПК Моя Родина" на праві власності є безпідставними.
Як вказано вище, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19(912/207/20) визнано недійсним договір купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018 та повернуто нерухоме майно, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина". 
Ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19 (912/207/20) до апеляційного суду не оскаржувалась та набрала законної сили.
За положеннями ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
З урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про доведення існування права Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Моя Родина" на комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1, який в процесі розгляду справи № 912/1539/19 (912/207/20) зазнав поділу та знаходиться у володінні відповідача-2, а відтак і про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ст.ст. 387, 388 ЦК України.
Так, відповідно ст. 387 ЦК України власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, а відповідачем - особа, яка незаконно володіє майном, тобто заволоділа ним без достатньої правової підстави.
Отже, для застосування приписів ст. 387 ЦК України необхідною умовою є доведення позивачем, насамперед, того факту, що позивач є власником майна. Тобто, особа яка звертається до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.
Позов про витребування майна на підставі ст. 387 ЦК України підлягає задоволенню у випадку, якщо у власника майна, що вибуло з його володіння і перебуває у неправомірному володінні іншої особи, залишається право на це майно.
До предмету доказування за віндикаційним позовом входить також і встановлення факту наявності спірного майна у незаконному володінні відповідача на час звернення з позовом до суду.
Разом з цим, вимога у віндикаційному позові є речово-правовою і може бути подана щодо індивідуально визначеного майна. Крім того, віндикаційний позов може застосовуватися лише у випадку відсутності між позивачем і відповідачем зобов`язальних відносин. Матеріально-правова вимога позивача у віндикаційному позові повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
При цьому, ч. 5 ст. 12 ЦК України передбачає, що у разі, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом, тобто за змістом цієї норми добросовісність набувача презюмується.
Добросовісність набуття в розумінні ст. 388 ЦК України полягає в тому, що майно   придбавається не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати.
Якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадках, передбачених частиною 1 статті 388 ЦК, зокрема якщо майно вибуло із володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (було загублено, викрадено, вибуло з їхнього володіння іншим шляхом).
У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, від добросовісного набувача на підставі частини 1 статті 388 ЦК.
У такому випадку діюче законодавство не пов`язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором права відчужувати це майно.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Суду України, зокрема, у постанові від 05.10.2016 у справі № 916/2129/15 та у постанові від 25.01.2017 у справі № 916/2131/15, який дійшов висновку, що витребування майна від добросовісного набувача у такому випадку залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувача за першим договором у ланцюгу договорів.
Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, суди повинні встановити, чи вибуло спірне майно із володіння власника в силу обставин, передбачених частиною 1 статті 388 ЦК, зокрема, чи з волі власника майно вибуло із його володіння.
Разом з тим, права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК України. При встановленні наявності речово-правових відносин, до таких відносин не застосовується зобов`язальний спосіб захисту. У зобов`язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.
У даному випадку, договір купівлі-продажу, на підставі якого ТОВ "Трейд-Лайн" набуло право власності на спірне майно було визнано недійсним ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2020 у справі № 912/1539/19 (912/207/20) та повернуто його власнику - ТОВ "АПК Моя Родина", втім на час постановлення вказаної ухвали, спірне майно було передано ТОВ "Трейд-Лайн" до статутного капіталу ТОВ "Стед Інвест", внаслідок чого останнє безвідплатно набуло право власності на нього. 
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.  
Згідно з ч. 3 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
Враховуючи усе вищевикладене, а також те, що ТОВ "Трейд-Лайн" було обізнано про наявність спору щодо спірного майна, зійснення останнім поділу цього майна та його передача до статутного капіталу ТОВ "Стед Інвест" після пред`явлення ліквідатором ТОВ "АПК Моя Родина" у даній справі про банкрутство позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, що свідчить про намагання ТОВ "Трейд-Лайн" створити перешкоди у виконанні судового рішення та поверненні спірного майна його власнику, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимоги ліквідатора про витребування спірного нерухомого майна.
За наведених обставин апеляційний суд також відхиляє доводи апеляційної скарги щодо реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ "Стед Інвест" у відповідності до вимог чинного законодавства, адже це не впливає на обгрунтованість вимоги про повернення спірного майна та не є підставою для відмови у її задоволенні. 
Також, слід зазначити, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 ефективним способом захисту права власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, є звернення до суду з віндикаційним позовом до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, тобто з позовом про повернення майна із чужого незаконного володіння.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц).
З огляду на вказане в разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.
При цьому належному способу захисту відповідає позовна вимога про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, а належним відповідачем є особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 листопада 2018 року справа № 183/1617/16, задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.
Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.
З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги апелянта необґрунтованими, а оскаржуване рішення господарського суду, таким що  відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі від 23.09.2020р. відсутні.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги  у сумі 6306,00грн. слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - 

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020  у справі № 912/1539/19 (912/1246/20) - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020  у справі № 912/1539/19 (912/1246/20) - залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн". 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 27.01.2021 року.

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                           Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                       В.О. Кузнецов