Провадження № 33/4820/63/21 
Справа № 676/5165/20 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В. 
Категорія: ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач Барчук В. М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , адвоката Пустового А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року, 
в с т а н о в и в :
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року, 
        ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихватнівці, Кам`янець-        Подільського району, жителя  АДРЕСА_1 , не працюючого,
визнано винним за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн, що відповідає 600 (шестисот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп
       За постановою суду, ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 20 год. 15 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Шевченка,4, керував транспортним засобом NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (1,48 ‰), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
       Крім цього, за вказаних обставин, ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 20 год. 15 хв. в м. Кам`янець-Подільський по  вул. Шевченка,4,  керуючи транспортним засобом NISSAN ROGUE державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не дотримався безпечної швидкості та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 і який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а постанову суду в частині притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.
Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства.
Вказує, що на сайті Верховної ради України ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Відповідальність за керування транспортними засобами відсутня. 
Тому суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про направлення справи в порядку ст. 253 КУпАП для внесення відомостей в ЄРДР і розслідування кримінального провадження.

Постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2020 ОСОБА_1 оскаржується лише в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому апеляційним судом перевіряється лише в цій частині.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Пустового А.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
       Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 серії ДПР18 №487238  ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 20 год. 15 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Шевченка,4, керував транспортним засобом NISSAN ROGUE, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (1,48 проміле), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: 
       - протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 серії ДПР18 №487238, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення і який підписаний ОСОБА_1 ;
       - роздруківкою тесту приладу «Драгер» 6810 від 24 вересня 2020 року, яким зафіксовано факт сп`яніння - 1,48 проміле; 
       - актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,48 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що в акті міститься його підпис;
       - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;
       - наданими в судовому засіданні суду першої інстанції поясненнями свідка ОСОБА_4 , який суду повідомив, що 24 вересня 2020 року поліцейськими був запрошений в якості свідка, під час проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, з висновком водій на місці вчинення ДТП погодився. 
       - відеозаписом про вчинення адміністративного правопорушення, з якого видно, що огляд ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.
       Так з відеозапису видно, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем NISSAN ROGUE, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, та у присутності двох свідків погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Drager, результат огляду – 1,48 ‰ (проміле). З результатом огляду ОСОБА_1 погодився.
Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнення за вчинене правопорушення на ОСОБА_6 місцевим судом накладене відповідно до правил, передбачених ст.33 КУпАП.
Не спростовують висновків суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що положення ч.1 ст.130 КУпАП не передбачають відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Так, 01 липня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII. 
До набрання чинності вказаним Законом положення КУпАП передбачали адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Після набрання чинності Законом №2617-VIII. тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виключено з ч. 1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, були внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, таким чином адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння - відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій.
Отже, з 03 липня 2020 року відновлена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-VIII.

       З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано не знайшов підстав для задоволення клопотання про направлення справи в порядку ст.253 КУпАП прокурору для внесення відомостей в ЄРДР і розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9(а) ПДР України, постанова суду є законною та справедливою, і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року відносно  ОСОБА_1  залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає. 

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                                 В.М. Барчук