УХВАЛА

09 лютого 2021 року  
Київ
справа №400/3525/19
адміністративне провадження №К/9901/34976/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3525/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №368 о/с від 12 вересня 2019 року в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Центрального відділу поліції з посадовим окладом: 2 500 грн з 9 вересня 2019 року та звільнення з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Миколаївській області;

- поновити його на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Миколаївській області;

- стягнути на його користь різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи з 9 вересня 2019 року до дати прийняття судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020  року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 12 вересня 2019 року №368 о/с в частині призначення майора поліції ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Центрального відділу поліції з посадовим окладом: 2 500 грн, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності з 9 вересня 2019 року. 

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020  року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3525/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 

Верховний Суд ухвалою від 6 січня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) касаційну скаргу із уточненими судовими рішеннями, що оскаржуються.

В межах наданого строку скаржник надіслав до Суду касаційну скаргу із уточненими судовими рішеннями, що оскаржуються та надав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження разом з відповідними доказами в підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення із касаційною скаргою до Суду, що є  підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України). В обґрунтування зазначеного вказує, що на сьогодні у практиці апеляційних судів не існує єдиної правової позиції щодо критеріїв визначення рівнозначних посад та можливості застосування до спірних правовідносин норм Закону України «Про державну службу», положення Кодексу законів про працю України.

Водночас, в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» (підстава - пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Так, пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку  ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанови Пятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3525/19  і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/3525/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/3525/19. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду