Справа № 461/4076/20                                Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д. 
Провадження № 33/811/1288/20                 Доповідач: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року  Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., захисника - адвоката Роюк Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката Штинди Олега Васильовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,
в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 571185 (п`ятсот сімдесят одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн.. 82 коп., а також конфіскації товару, який вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0103/20900/20 від 11 січня 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., 586226 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 59 коп. - на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару та 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп. витрати на проведення експертизи в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп.
Згідно з постановою судді, 19 грудня 2019 року близько 03 год. 00 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ТОВ «РАФ-ТРАНС» ОСОБА_3 , який здійснював переміщення товару «Одяг та інші речі бувші у використанні, взуття, що використовувалося, сумки бувші у вжитку з шкірзамінника … 18660 кг.» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA209150/2019/700457.
Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 16 грудня 2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) № 161219 від 16 грудня 2019 року; книжка МДП CARNET TIR (GX83247401). Відповідно до зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу підприємство «Текстиль-трейд» (03148, Україна, місто Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2А, офіс 7, код ЄДРПОУ 42396722) переміщується товар: «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане….». Відправником відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles-Belgique), продавцем компанія «International Glory LP» (Castle House, 1 Baker Street Suite, Stirling, FK 8 1AL, Scotland UK). Вага брутто переміщуваного товару становить 18660 кг., вартість 24291,60 доларів США, що на день ввезення згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 568 741 грн. 32 коп.
За результатами динамічних зважувань транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу з причепом, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та вантажу (на який подано ТСД) становить 32555 кг брутто, що значно перевищує розрахункову вагу.
19 грудня 2019 Галицькою митницею Держмитслужби направлено лист №7.4-08-20-01/12/835 до компанії «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles-Belgique) з метою отримання документів, які були підставою для здійснення пропуску товару за межі Євросоюзу. У цей час засобами електронного зв`язку отримано відповідь від компанії «RAKI Tex S.P.R.L» в особі представника A. Asfour, котрий повідомив, що його компанія не здійснювала завантаження транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та не виготовляла будь-які товаросупровідні документи на вищевказаний вантаж в адресу підприємства «Текстиль-трейд» (Україна).
Під час проведення перерахунку заявленого товару в товаросупровідних документах виявлено товар: бувші у використанні іграшки дитячі з пластмаси, дерева, різні загальною вагою брутто 145 кг та бувші у використанні товари широкого вжитку без індивідуальної упаковки, в асортименті, а саме: посуд, начиння кухонне, предмети декору, загальною вагою брутто 720 кг., який не заявлений в товаросупровідних документах.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару, а також найменування товарів їх кількості та вартості.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) - адвокат Штинда О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року та закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що в матеріалах справи мітиться відповідь представника компанії «RAKI Tex S.P.R.L» про те, що остання дійсно вантажила авто з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 і здійснила виготовлення інвойсу на цей вантаж, а отже в матеріалах справи містяться дві різні за змістом і значенням відповіді компанії-відправника.
Окрім цього, на переконання адвоката, ОСОБА_1 не є суб`єктом, відповідальним за відомості, що містяться в митній декларації, адже він не був декларантом чи його представником при подачі до митного оформлення митної декларації.
Заслухавшизахисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підтримання поданої апеляційної скарги, представника Галицької митниці Держмитслужби, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.
За змістом ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП та ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Згідно з протоколом про порушення митних правил від 11 січня 2020 року №0103/20900/20 (а.с.1-5), 19 грудня 2019 року близько 03 год. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ТОВ «РАФ-ТРАНС» ОСОБА_3 , який здійснював переміщення товару «Одяг та інші речі бувші у використанні, взуття, що використовувалося, сумки бувші у вжитку з шкірзамінника … 18660 кг.» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA209150/2019/700457.
Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR Б/Н від 16 грудня 2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) № 161219 від 16 грудня 2019 року; книжка МДП CARNET TIR (GX83247401). Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу підприємство «Текстиль-трейд» (03148, Україна, місто Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2А, офіс 7, код ЄДРПОУ 42396722) переміщується товар: «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане….». Відправником відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles-Belgique), продавцем компанія «International Glory LP» (Castle House, 1 Baker Street Suite, Stirling, FK 8 1AL, Scotland UK). Вага брутто переміщуваного товару становить 18660 кг., вартість 24291,60 доларів США, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 568 741 грн. 32 коп.
За результатами динамічних зважувань транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу з причепом, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу та вантажу (на який подано ТСД) становить 32555 кг брутто, що значно перевищує розрахункову вагу.
19 грудня 2019 року Галицькою митницею Держмитслужби скеровано лист №7.4-08-20-01/12/835 до компанії «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles-Belgique) з метою отримання документів, які були підставою для здійснення пропуску товару за межі Євросоюзу. 
19 грудня 2019 року Галицькою митницею Держмитслужби засобами електронного зв`язку отримано відповідь від компанії «RAKI Tex S.P.R.L» в особі представника A.Asfour, котрий повідомив, що його компанія не здійснювала завантаження транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та не виготовляла будь-які товаросупровідні документи на вищевказаний вантаж в адресу підприємства «Текстиль-трейд» (Україна).
Під час проведення перерахунку заявленого товару в товаросупровідних документах, виявлено товар: бувші у використанні іграшки дитячі з пластмаси, дерева, різні загальною вагою брутто 145 кг та бувші у використанні товари широкого вжитку без індивідуальної упаковки, в асортименті, а саме: посуд, начиння кухонне, предмети декору, загальною вагою брутто 720 кг., який не заявлений в товаросупровідних документах.
Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, яка ставиться у провину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 стало отримання митним органом засобами електронного зв`язку відповіді від компанії «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles 1080) з електронної адреси rakitex.be@gmail.com (а.с.36), в якій вона зазначає, що компанія не завантажувала вказаний товар, не виставляла жодного рахунку, а отже зі змісту відповіді вбачається, що така фірма не відправляла вказаний товар в Україну, а також той факт, що під час повного митного огляду товару, а саме 11.01.2020 року, й перерахунку заявленого товару, було виявлено товар, який не заявлений у товаросупровідних документах.
Водночас, на спростування обставин, викладених в протоколі, стороною захисту, за адвокатським запитом за вих.№13/09/20 від 30.09.2020, надісланим на адресу «RAKI Tex S.P.R.L» (Chausse de Ninove 221 Bruxelles-Belgique), e-mail:rakitex.be@gmail.com, надано відповідь від компанії «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles 1080), яка скерована адвокату поштовим зв`язком, згідно з якою представник «RAKI Tex S.P.R.L» A.Asfour повідомив, що дійсно 16 грудня 2019 року «RAKI Tex S.P.R.L» перевозили товар: «секонд хенд» - вживаний одяг, вживане взуття та вживані сумки, вироблені зі штучної шкіри, загальна вага яких 18 660 кг. Відповідно до рахунку-фактури №161219 від 16 грудня 2019 року і міжнародної транспортної накладної від 16 грудня 2019 року товари перевозилися транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Таким чином, в матеріалах справи містяться дві взаємосуперечливі за змістом відповіді «RAKI Tex S.P.R.L» (Chaussee de Ninove 221 Bruxelles 1080), одна з яких отримана митним органом з електронної адреси «RAKI Tex S.P.R.L» невідомого походження, та друга - надана стороною захисту, що отримана адвокатом поштовим зв`язком.
Окрім цього, згідно з даними протоколу, під час проведення перерахунку заявленого товару в товаросупровідних документах виявлено товар, а саме бувші у використанні іграшки дитячі з пластмаси, дерева, різні загальною вагою брутто 145 кг. та бувші у використанні товари широкого вжитку без індивідуальної упаковки, в асортименті, а саме: посуд, начиння кухонне, предмети декору, загальною вагою брутто 720 кг., який не заявлений в товаросупровідних документах, при цьому матеріали справи не містять у собі акта про проведення такого огляду, який би встановлював факт виявлення незадекларованого товару і якого саме.
Виявлена суперечливість та неповнота даних, що мають істотне значення, позбавляє суд можливості встановити об`єктивну істину та зробити беззаперечний і однозначний висновок з приводу обставин, викладених в протоколі, та не може бути усунута судом апеляційної інстанції.
А отже, зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.
Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова судді підлягає до скасування з направленням матеріалів протоколу від 11 січня 2020 року №0103/20900/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митному органу, а відтак апеляційну скаргу слід задоволити частково.
Оскільки рішення судді першої інстанції скасовується з наведених підстав, апеляційний суд наперед не надає оцінку іншим доводам апеляційної скарги, зокрема в частині наявності чи відсутності в ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доведеності чи недоведеності обставин, переваги одних доказів над іншими.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд 

п о с т а н о в и в  :

апеляційну скаргуадвоката Штинди Олега Васильовича в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) задоволити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, скасувати.
Матеріали протоколу про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, від 11 січня 2020 року №0103/20900/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скерувати до Галицької митниці Держмитслужби через Галицький районний суд м.Львова для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду             Т.М. Урдюк