ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/19085/19                                                                    Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року                                                                                                                м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                              Ганечко О.М.,
суддів                                                                                               Кузьменка В.В.,
                                                                                                 Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада            2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України  про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,       

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив:
- визнати протиправним дії Міністерства оборони України щодо відмови виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи.
- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей» у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням у останнього ІІ групи інвалідності, причина інвалідності - поранення, контузія травма, пов`язана із захистом Батьківщини, проте, звернувшись до відповідача - отримав відмову, оскільки, на переконання останнього, минув дворічний термін, протягом якого можливо було отримати таку грошову допомогу.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2020 р. адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей» у розмірі          300-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018р.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1    ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 308 КАС України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 17 вересня 2014 року №1391/вос, позивач в період з          23 квітня 2014 року по 03 червня 2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території м.Словянськ, Донецької області.
З довідки військової частини НОМЕР_1 від 26 червня 2014 року № 749 вбачається, що солдат ОСОБА_1 03.06.2014 року отримав мінно-вибухову травму ЗЧМТ під час виконання обов`язків військової служби в ході ведення бою.
Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров`я України серії 12ААБ № 100839 від 29.05.2018, під час первинного огляду ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності - поранення, захворювання, пов`язана із захистом Батьківщини. Позивачу була виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку з встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, у розмірі 20300,00 грн.
Під час повторного медичного огляду, ОСОБА_1 було встановлено інвалідність ІІ групи, причина інвалідності - поранення, захворювання, пов`язана із захистом Батьківщини, згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України серії 12ААБ № 101175 від 23.07.2018.
Зважаючи на наявне в позивача право на отримання грошової допомоги, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою, проте, за наслідками розгляду поданих документів, комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 07.12.2018 № 122 (пункт 6), та відмовлено у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, адже, останньому групу інвалідності встановлено понад дворічний термін після первинного встановлення ступеня втрати працездатності.
Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що порушує надані законом права та інтереси, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Суд першої інстанції, задовольняючі позовні вимоги, виходив з наступного:
- відповідно до матеріалів справи, позивачу під час первинного огляду 29.05.2018 органами МСЕК встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми пов`язаної з захистом Батьківщини, та під час повторного огляду 23.07.2018р. органами МСЕК встановлено                   II групу інвалідності, внаслідок захисту Батьківщини. Тобто між первинним і повторним оглядом пройшло два місяці, а не два роки, як зазначає у висновку відповідач.
Зважаючи на вказане вище, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Положеннями ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», передбачено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги врегульований статтею 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII. При цьому, визначальним для правильного вирішення даного спору, є застосування до спірних правовідносин норм абз. 2 ч. 4 ст. 16-3 Закону № 2011-XII.
Вперше порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги запроваджений з 01.01.2014 шляхом доповнення Закону № 2011-XII статтею 16-3 (в редакції Закону України від 04.07.2012 № 5040-VI «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців»).
Так, ч. 4 ст. 16-3 Закону № 2011-XII, передбачено, що у разі якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.
Також, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 затверджений Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який набрав чинності з 24.01.2014.
Відповідно до норм п. 3 Порядку № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.
Положеннями п. 8 Порядку № 975, передбачено, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
У разі повторного встановлення (зміни) групи інвалідності, причин її виникнення або ступеня втрати працездатності понад дворічний строк після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється.
Саме ця норма стала підставою для відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги.
Таким чином, судом першої інстанції було слушно звернуто увагу на те, що оскільки позивачу під час первинного огляду 29.05.2018 органами МСЕК встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми пов`язаної з захистом Батьківщини, та під час повторного огляду 23.07.2018 органами МСЕК встановлено II групу інвалідності, внаслідок захисту Батьківщини, він має право на призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та їх сімей» у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування/зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
          Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

                                                 П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                   О.М. Ганечко

Судді                                                                                                               В.В. Кузьменко

                                                                                                              Є.О. Сорочко