У Х В А Л А
16 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 368/207/18
Провадження № 13-34зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 
розглянула клопотання ОСОБА_17 про перегляд ухвалених судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами і
встановила:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 7 листопада 2018 року ОСОБА_17 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Київський апеляційний суд 13 червня 2019 року скасував вирок суду першої інстанції у частині заходу примусу й ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_17 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Це рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі – Касаційний кримінальний суд) постановою від 02 березня 2021 року залишив без змін.
04 березня 2021 року ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) з питанням про перегляд зазначених рішень за нововиявленими обставинами на підставі ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). 
Перевіривши зміст поданих клопотань, Велика Палата виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Проте Касаційний кримінальний суд, відмовляючи у задоволенні вимог сторони захисту, рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
Не погодившись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати з клопотаннями, в яких фактично йдеться про повторний касаційний перегляд судових рішень щодо нього. Однак Велика Палата не наділена такими повноваженнями, адже не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Крім того, з огляду на ч. 1 ст. 463 КПК Велика Палата не уповноважена переглядати оспорювані рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 459 цього Кодексу, про що йдеться у поданих клопотаннях. Відповідно до законодавчих положень заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. 
Викладене дає підстави для висновку про те, що у відкритті провадження має бути відмовлено.
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за клопотаннями ОСОБА_17 про перегляд ухвалених судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами.
Клопотання повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      ОСОБА_1                   
Судді:                                    ОСОБА_2                                          ОСОБА_10 
ОСОБА_3                                               ОСОБА_11 
ОСОБА_4                                            ОСОБА_12 
ОСОБА_5                                                   ОСОБА_13 
ОСОБА_6                                                ОСОБА_14 
ОСОБА_7                                        ОСОБА_15 
ОСОБА_8                                              ОСОБА_16 
ОСОБА_9