У Х В А Л А
 
16 березня 2021 року
м. Київ
 
Справа № 347/500/19
Провадження № 14-34зц21
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
 
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,               Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р.,  Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 ,на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у складі колегії суддів Фединяка В. Д.,           Бойчука І. В., Девляшевського В. А. та ухвалу Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності,та
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до  ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь витрати на утримання та збереження майна, що є у спільній частковій власності, в розмірі            59 687,76 грн.
23 травня 2019 року рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на утримання та збереження майна, що є у спільній частковій власності, в розмірі 59 687,76 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
01 вересня 2020 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду  апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня            2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
14 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду  від          01 вересня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
29 вересня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду  від 01 вересня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності, відмовлено у зв`язку з тим, що справа з ціною позову 59 687,76 грн є малозначною в силу вимог закону, та вказано, що судові рішення у малозначних справах за відсутності у касаційній скарзі посилання на обставини, передбачені у пункті 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню.
12 березня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року та ухвалу Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2020 року, в якій представник ОСОБА_1 просить відкрити касаційне провадження, посилаючись на те, що Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду неправомірно відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки в скарзі вона посилалася на неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 13 березня 2019 року у справі                       № 521/3743/17-ц та від 19 серпня 2020 року у справі  № 703/2200/15-ц, що не було взято до уваги судом касаційної інстанції при постановленні ухвали від 29 вересня 2020 року. Це, на думку особи, яка подала касаційну скарги, свідчить про наявність підстав для розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої                 статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.
Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389  ЦПК України.
Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній встановлено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником до Великої Палати Верховного Суду, вбачається, що заявниця не погоджується із постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 рокута ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргоюу справі № 347/500/19, та просить Велику Палату Верховного Суду відкрити касаційне провадження та фактично задовольнити повторно подану касаційну скаргу.
При цьому питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Звернення з касаційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду не свідчить про те, що питання про її прийняття та відкриття касаційного провадження має вирішувати Велика Палата Верховного Суду без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року вже була предметом розгляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини третьої статті 389 та пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Чинний процесуальний закон не передбачає можливості перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) та самостійного вирішення питання про передачу їй на розгляд цивільної справи за межами повноважень, передбачених ЦПК України.
Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такої ухвали суду касаційної інстанції та вирішувати питання про передачу справи їй на розгляд, то підстави для прийняття цієї касаційної скарги до розгляду відсутні.
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду та повертає її заявнику.
Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті касаційної скарги  ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня    2020 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності, відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до заяви матеріалами.
Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                 О. М. Ситнік
 
Судді:                                    В. В. Британчук                                  О. С. Золотніков
Ю. Л. Власов                                         Г. Р. Крет
І. В. Григор`єва                                     Л. М. Лобойко
М. І. Гриців                                          К. М. Пільков
Д. А. Гудима                                        О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська                                В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна                                     І. В. Ткач
       С. П. Штелик