У Х В А Л А

04 березня 2021 року
м. Київ
справа №646/4741/13-к
провадження №51-1к18
розгляд №51-1впс18
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого                                                          ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
засудженого                                                          ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 в судовому провадженні і
ВСТАНОВИВ:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року справу №646/4741/13-кпередано судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Засудженим ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 .
Колегія суддів обговорила доводи заяви, заслухала думку ОСОБА_5 щодо заявленого відводу та дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_5 посилається на те, що суддя ОСОБА_2 приймав рішення у цьому кримінальному провадженні в касаційному порядку.
Однак заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки у ньому не наведено мотивів, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_2 , а колегією суддів таких підстав не встановлено. 
Колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, так як передбачені законом підстави для відводу відсутні.
Керуючись ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3