Ухвала
 
01 лютого 2021 року 
м. Київ
 
справа № 753/11069/16-ц
провадження № 61-9777св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., 
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАП-ТРАНС», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАП-ТРАНС» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАП-ТРАНС» (далі - ТОВ «ВІМАП-ТРАНС») на свою користь 285 915 грн на відшкодування майнової шкоди, 750 грн - витрат на оплату послуг з виготовлення звіту про оцінку майна, 800 грн - витрат на евакуацію транспортного засобу та 100 000 грн - на відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ВІМАП-ТРАНС» на користь ОСОБА_1 254 138 грн на відшкодування матеріальних збитків, 750 грн витрат на оплату послуг з виготовлення звіту про оцінку майна та 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ВІМАП-ТРАНС» залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року - без змін. 
 
У касаційній скарзі ТОВ «ВІМАП-ТРАНС» просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду міста Києва.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
У червні 2019 року ТОВ «ВІМАП-ТРАНС» подало клопотання про зупинення виконання судового рішення, в якому просило зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року та рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року. 
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Заявивши клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, ТОВ «ВІМАП-ТРАНС» не навело достатніх підстав і аргументів та не надало доказів, які свідчили б про відсутність (недостатність) в товариства як юридичної особи коштів для виконання рішення суду чи ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії) на час перегляду справи в касаційному порядку.
 
Враховуючи, що заявником не наведено переконливого обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
 
Керуючись статтями 34, 394, 436, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАП-ТРАНС», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАП-ТРАНС» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМАП-ТРАНС» про зупинення виконання (дії) рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко