Ухвала
18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 308/2840/21
провадження № 61-46вп21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув питання визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про визначення підсудності справи за заявою 
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, 
а саме: належності особі трудової книжки. 
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є громадянкою України та проживає за її межами, а саме: у Чеській республіці, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 04 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду указаної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, слід визначити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити.
Підсудність указаної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, визначити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                 С. Ф. Хопта