Ухвала
 
01 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 210/673/18
провадження № 61-5994св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом допублічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз») про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року позовні вимогиОСОБА_1 та ОСОБА_2  до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань задоволено.
 
Визнано протиправним рішення ПАТ «Криворіжгаз», оформлене протоколом № 101 від 21 грудня 2017 року, про донарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно акту про порушення № 2813 від 28 листопада 2017 року в сумі 41 578,84 грн обсягом 5189,03 м3.
 
Зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» здійснити перенарахування обсягу та вартості спожитого природного газу, шляхом скасування та виключення з особового рахунку споживача ОСОБА_2 донарахованого не облікованого об`єму природного газу і його вартості, згідно акту про порушення №2813 від 28 листопада 2017 року в сумі 41578,84 грн. обсягом 5189,03 м3.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «Криворіжгаз») задоволено.
 
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року скасовано та постановлено нове рішення.
 
У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань, відмовлено.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
У березні 2020 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій просили постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
У липні 2020 року АТ «Криворіжгаз» подало відзив на касаційну скаргу, підписаний представником ОСОБА_3 , в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду залишити без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 05 червня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 17 березня 2020 року (провадження № 61-1428св17); від 17 квітня 2019 року у справі № 311/2314/16 (провадження № 61-35175св18); від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17 (провадження № 14-503цс18); від 14 лютого 2020 року (провадження № 61-22472св19); від 20 січня 2020 року (провадження № 12-137гс19); від 10 липня 2019 року (провадження № 61-39888св19).
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 210/673/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
                                                                                                        М. М. Русинчук