П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/5070/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
15 лютого 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Білої Л.М.  Курка О. П. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року  (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
В С Т А Н О В И В :
у вересні 2020  року позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від  28 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи.
Представник позивача своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.
08 лютого 2021 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
В обґрунтування не можливості прибути в судове засідання зазначено про те, що вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19. При цьому, запроваджені заходи не перешкоджають учасникам провадження прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину.
При цьому, суд зауважує, що питання внутрішньої організації роботи Головного управління ДПС у Житомирській області не є поважною підставою   неможливості прибуття представника в судове засідання.
Крім того, значна віддаленість від місця проживання представника відповідача від міста Вінниці не є підставою для відкладення судового засідання.
Таким чином, як вбачається зі змісту клопотання, будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання відповідача,   не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику Головного управління ДПС у Житомирській області   прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
У зв`язку  з чим, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 09 лютого 2021 року було прийнято протокольну ухвалу.     
За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що Головним управлінням ДПС У Житомирській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.57.2 ст. 52 розділу ІІ ПК України та в порядку, встановленому ст. 76 глави 8 розділу ІІ ПК України, проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2019 року.
За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДПС У Житомирській області був складений акт від 22 січня 2020 року №35/06-30-53-04-16/35893156, в якому зафіксовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 14.12.2019 №31 на суму ПДВ 368747,87 гривень та податкової накладної від 06.12.2019 №32 на суму ПДВ 146666,67 гривень на три дні по кожній (а.с.13-14).
Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 22 січня 2020 року №35/06-30-53-04-16/35893156, позивачем направлено до Головного управління ДПС у Житомирській області заперечення на вказаний акт (а.с.15-18). Однак, за наслідками розгляду зазначеного заперечення, Головне управління ДПС у Житомирській області надіслало позивачу лист від 21.02.2020 №1678/6/06-30-04-01-19, в якому повідомило, що висновки, зроблені в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних від 22.01.2020 №35/06-30-53-04-16/35893156 відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін (а.с.19-23).
На підставі зазначених в акті перевірки від 22 січня 2020 року №35/06-30-53-04-16/35893156 висновків щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" визначених у ст. 201 ПК України граничних термінів реєстрації податкових накладних, Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та ст. 120-1.1 ПК України було прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.02.2020 №0014945304, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" застосовано штраф в розмірі 51541,46 гривень.
Вважаючи зазначене податкове повідомлення - рішення від 27.02.2020 №0014945304 протиправним, позивач звернувся до суду для його скасування
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
Абзацом першим пункту201.1статті201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом201.10статті201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту14.1.60статті14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до абзаців 1-5 пункту201.10статті201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з абзацами 14-15пункту 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту120-1.1статті120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей192та201цьогоКодексупокладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Згідно з абзацом 8 пункту201.10статті201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 9 пункту201.10статті201 Податкового кодексу України).
Абзацом 12 пункту201.10статті201 Податкового кодексу Українипередбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246(далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:
- податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;
- операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Пунктом 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Згідно з пунктами 12-13 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимогЗаконів України "Про електронний цифровий підпис", та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
З вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган у будь-якому випадку зобов`язаний надіслати платнику податку протягом операційного дня одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин.
При цьому, у разі якщо протягом операційного дня (тобто до 20-ї години для направлення) податковим органом не надіслано платнику податків квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналізуючи доводи апелянта стосовно правомірності дій відповідача під час винесення спірного податкового повідомлення - рішення, колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" 31 грудня 2019 року о 14:19 через програмний комплекс M.E.Doc було сформовано та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32 (а.с.6-7, 9-11). Вказані докази свідчать про те, що позивач здійснював дії щодо своєчасної реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН.
Проте, 31 грудня 2019 року зазначені податкові накладні від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32 контролюючим органом зареєстровані не були, відповідні квитанції про прийняття або відмову у прийнятті на реєстрацію цих податкових накладних Товариству з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" 31 грудня 2019 року не надходили.
Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна від 14.12.2019 №31 була зареєстрована в ЄРПН 03 січня 2020 року о 10:14 за №9317340881, а податкова накладна від 06.12.2019 №32 - 03 січня 2020 року о 10:02 за №9317087319 (а.с.8,12).
Реєстрація надісланих 31 грудня 2019 року податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32 в ЄРПН була здійснена контролюючим органом 03 січня 2020 року у зв`язку з тим, що 29, 30, 31 грудня 2019 року та 01 січня 2020 року були вихідними днями, під час яких інформаційно-телекомунікаційні системи та електронні сервіси ДПС, в тому числі й Єдиний реєстр податкових накладних, не працювали. Натомість, 02 січня 2020 року в інформаційно-телекомунікаційних системах та електронних сервісах ДПС проводились регламентні та технічні роботи, внаслідок яких Єдиний реєстр податкових накладних також не функціонував (а.с.46).
З даного приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК України та п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, граничним строком для реєстрації податкових накладних від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32, як таких, що складені з 1 по 15 календарний день календарного місяця, було 31 грудня 2019 року - останній день місяця .
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України від 10 січня 2019 року № 7-р "Про перенесення робочих днів у 2019 році" та від 23 жовтня 2019 року № 995-р «Про перенесення робочих днів у 2020 році», з урахуванням повідомлення Національною банку України від 6 грудня 2019 року щодо регламенту роботи системи електронних платежів Національного банку та порядку роботи банківської системи України в період завершення звітного року, робочий день з понеділка 31 грудня 2019 року було перенесено на суботу 28 грудня 2019 року, а тому 28 грудня 2019 року є останнім робочим днем протягом якою інформаційно-телекомунікаційні системи та електронні сервіси ДПС працювали у штатному режим та протягом якого приймалися до обробки звітність, а також податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, колегія суддів критично ставиться до вказаних доводів, оскільки вищезазначене перенесення робочого дня з 31.12.2019 на 28.12.2019, було вчинено з урахуванням підзаконних нормативно - правових актів, що мають рекомендаційний характер, з порушенням імперативної норми зазначеної в п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, яка, за будь яких обставин забороняє перенесення операційних днів на які припадають граничні строки реєстрації податкових накладних на інші дні, якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день і такий день, за будь яких обставин, вважається операційним днем.
Враховуючи, що останній день місяця припав на вихідний день, такий день вважається операційним днем. Тобто, 31.12.2019 був операційним днем в силу п.3 Порядку №1246.
Таким чином, на переконання колегії суддів податкові накладні від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32, подані позивачем на реєстрацію 31 грудня 2019 року о 14:19 (протягом операційного дня), всупереч вимогам законодавства, зокрема п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК України та п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, не були зареєстровані контролюючим органом у Єдиному державному реєстрі податкових накладних 31 грудня 2019 року.
Враховуючи вимоги статті 201 Податкового кодексу України, та приймаючи до уваги те, що вказані податкові накладні була направлені позивачем до ДПС України протягом операційного дня, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що граничним терміном для направлення квитанцій з відображеними у ній рішення контролюючого органу щодо реєстрації вказаних податкових накладних позивача є 31.12.2019 року.
Як встановлено з матеріалів справи квитанції про прийняття чи відмову у прийнятті податкових накладних від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32, не були надіслані позивачу протягом операційного дня 31 грудня 2019 року.
Враховуючи приписи Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що квитанції про реєстрацію податкових накладних від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32 в ЄРПН були надіслані податковим органом позивачу лише 03 січня 2020 року.
Таким чином, на переконання колегії суддів, податкові накладні від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32 , відповідно до положень абзацу 12 пункту201.10статті201 Податкового кодексу України, вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2019.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.07.2019 у справі №940/1600/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82996815), від 20.02.2019 у справі №819/1189/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 72338623) та від 14.02.2019 №809/1040/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79846766).
Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Враховуючи вищенаведені обставини та правові норми, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем своєчасно подано податкові накладні від 14.12.2019 №31 та від 06.12.2019 №32 для проведення їх реєстрації, тобто виконані обов`язки, передбачені вищевказаними положеннями Податкового кодексу України та Порядку №1246, податковий орган безпідставно прийшов до висновку про порушення позивачем термінів реєстрації цих податкових накладних та застосування до нього штрафних санкцій.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта стосовно того, що наданий позивачем звіт про направлення, що був сформований в програмному забезпеченні M.E.DOC, не є, передбаченою ПК України, квитанцією та відповідно не є належним доказом подання податкових накладних від 06.12.2019 №32 та від 14.12.2019 №31 на реєстрацію, оскільки з огляду на те, що інформаційно-телекомунікаційні системи та електронні сервіси ДПС, в тому числі й Єдиний реєстр податкових накладних, 31 грудня 2019 року не працювали, відповідні квитанції про отримання податкових накладних 31 грудня 2019 року позивачу не надсилались. Натомість, надані позивачем звіти про направлення, що сформовані в програмному забезпеченні M.E.DOC, підтверджують, що вищезазначені податкові накладні від 06.12.2019 №32 та від 14.12.2019 №31 31 грудня 2019 року були надісланні товариством до контролюючого органу.
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.02.2020 №0014945304 та наявності підстав для його скасування.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи наведені апелянтом аргументи, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані доводи, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про  задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Біла Л.М.    Курко О. П.