Ухвала
 
02 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 640/4504/18
провадження № 61-603ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
 
11 січня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить, крім іншого, скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 15грудня 2020 року.
Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції у справі № 640/4504/18 15 грудня                  2020 року не ухвалювалось, заявником в касаційній скарзі неправильно зазначено дату його прийняття.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскарженого ним судового рішення.
 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею               392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Є. В.  Коротенко