Ухвала
15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 296/8835/19
провадження № 61-18366ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир», третя особа - управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов`язання надати житлово-комунальні послуги з урахуванням знижки на їх оплату, як учаснику бойових дій,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» (далі - ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир») та просив: 
визнати незаконними дії відповідача щодо неврахування йому пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді 75-процентної знижки плати при нарахуванні вартості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та/або послугу з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 
по грудень 2018 року;
зобов`язати ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» надавати йому послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та/або послугу з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді 75-процентної знижки плати починаючи з серпня 
2018 року.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03 серпня 
2020 року позов    ОСОБА_1 задоволено частково.  
Визнано незаконними дії ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» щодо неврахування ОСОБА_1 пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді 75-процентної знижки плати при нарахуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та/або послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційні скарги ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» та ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 
2020 року залишено без змін.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України зазначає, що відсутній висновок щодо застосування пункту 1 Перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII в редакції від 09 листопада 2017 року в частині компенсації з боку держави пільг за послугу з утримання будинку співвласниками, які проживають у будинку, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проте не прийнято будинок в управління, а послуги з утримання будинку надаються на підставі договору, укладеного до моменту введення в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року. 
Також вказує, що відсутній висновок щодо суб`єкта нарахування пільг учаснику бойових дій: суб`єкт підприємницької діяльності, який здійснює обслуговування будинку, чи орган соціального захисту населення.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу 
ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир», третя особа - управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов`язання надати житлово-комунальні послуги з урахуванням знижки на їх оплату як учаснику бойових дій, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 
2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 296/8835/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 05 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович