УХВАЛА

25 січня 2021 року 
м. Київ
Справа №  905/1965/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"
про повернення судового збору 

у справі №905/1965/19
за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"
до Акціонерного товариства "К.Енерго"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №905/1965/19, касаційне провадження у якій відкрито, зокрема, за касаційною скаргою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020.
16.01.2021 до Касаційного господарського суду Верховного Суду від представника Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" надійшло клопотання від 13.01.2021 б/н про долучення додаткових документів до матеріалів справи №905/1965/19, в якому заявник просить Суд долучити документи, що підтверджують повноваження підписанта Клопотання від 11.12.2020 вих. №14/393/Б про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №905/1965/19, та найблищим часом розглянути вказане клопотання.
Враховуючи подання заявником зазначених документів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про повернення надмірно сплаченого судового збору.
Положеннями статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на подання заяв та клопотань.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" предметом касаційного оскарження визначено постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 у справі №905/1965/19, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 05.03.2020 про визнання незаконними дій приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича з реалізації нерухомого майна Акціонерного товариства "К.Енерго" під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 становив 2 102 грн.
Відтак, звертаючись 03.09.2020 до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду від 06.08.2020 у справі №905/1965/19, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 05.03.2020 про визнання незаконними дій приватного виконавця, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі           2 102 грн.
Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
До касаційної скарги Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" долучено оригінал платіжного доручення №1714 від 27.08.2020 про сплату судового збору на суму 4 289, 80 грн за касаційний перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 у справі №905/1965/19. 
Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 102 грн, проте заявником сплачено судовий збір за її подання у більшому розмірі, а саме  4 289, 80 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому судовий збір у розмірі 2 187,80 грн підлягає поверненню із спеціального фонду Державного бюджету України відповідно вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір"). 
Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
З огляду на викладене, клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі переплаченої суми - 2 187,80 грн згідно платіжного доручення №1714 від 27.08.2020 підлягає поверненню.
Оригінал платіжного доручення №1714 від 27.08.2020 про сплату Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" судового збору на суму 4 289, 80 грн за касаційною скаргою у справі №905/1965/19 слід вилучити з матеріалів справи та повернути заявнику, а в матеріалах справи залишити його копію.
Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Антона Цедіка, 14, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 20015794) з Державного бюджету України 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім)грн 80коп зайво сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №905/1965/19 згідно платіжного доручення №1714 від 27.08.2020.
3. Повернути Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" оригінал платіжного доручення №1714 від 27.08.2020 на суму 4 289, 80 грн, копію платіжного доручення залучити до матеріалів справи.
4. Оригінал цієї ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           К.М. Огороднік
Судді                                                                                                        О.О. Банасько 
                                                                                                                 В.Г. Пєсков