Ухвала                                                               
05 березня 2021 року
м. Київ
справа № 715/2073/20
провадження № 61-1031ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище 
позовом.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Відкликано від виконання судовий наказ, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області 15 червня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів, справа № 715/1188/20, провадження 
№ 2-н/715/43/20.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року скасовано. 
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 
2020 року (надійшла до суду 20 січня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до суду касаційної інстанції 
з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції 
заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року він отримав 15 січня 2021 року. Про вказане судове рішення він дізнався 
13 січня 2021 року під час телефонної розмови з помічником судді, який повідомив про можливість її отримання.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року  ОСОБА_1 посилається на те, що суд застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний 
Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.
Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 715/2073/20).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць