Ухвала
 
18 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 766/14579/16-ц
провадження № 61-19708св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського (Корабельного) районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними, за касаційними скаргами Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року у складі судді Дорошинської В. Е. та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у  складі колегії суддів: Вейтас І. В., Бездрабко В. О., Приходько Л. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корабельного (Комсомольського) районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Корабельний РВ ДВС м. Херсона), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»), ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними.
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1  задоволено. Визнано електронні торги за лотом № 160809 з реалізації однокімнатної квартири площею 35,6 кв. м АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 189976 про проведення електронних торгів, недійсними. Скасовано протокол електронних торгів № 189976, виданий ДП «Сетам» за результатами торгів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційних скаргах, поданих у листопаді 2019 року до Верховного Суду, ДП «Сетам», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ДП «Сетам», зупинено дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», витребувано матеріали цивільної справи № 766/14579/16 із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського (Корабельного) районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів та протоколу електронних торгів недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

                                                                                                                           І. А. Воробйова

                                                                                                                           Р. А. Лідовець