Ухвала
Іменем України 
01 березня  2021 року
м. Київ
справа № 574/1262/19
провадження № 51-990 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 574/1262/19за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 574/1262/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня  2019 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку із чим неможливо утворити  склад суду.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих  до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, щовироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 5 років з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 роки. ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений раніше встановлений – тримання під вартою, строк відбування покарання ухвалено рахувати з 19 липня  2019 року. Час перебування під вартою до набрання вироком законної сили ухвалено обраховувати у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі. На підставі ч. 2 ст. 57 КВК України направлено ОСОБА_4 , засудженого до покарання у виді обмеження волі,  до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
До Сумського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження № 574/1262/19за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня  2019 року.
25 травня  2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено колегію суддів у такому складі:  ОСОБА_5 , ОСОБА_6  та ОСОБА_7 
04 лютого 2021 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді Сумського апеляційного суду, у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.
Згідно сформованого системою повторного документообігу суду протоколу від 10 лютого  2021 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює лише двоє суддів, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.  
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду залишилося лише двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження № 574/1262/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня  2019 року.
Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
З врахуванням вищенаведеного, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 574/1262/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 574/1262/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                                          ОСОБА_3