Ухвала
13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 759/3086/19
провадження № 61-17110ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «К.Енерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про припинення використання виконавцями послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, визнання прав споживача, примусове виконання виконавцями послуг своїх обов`язків в натурі і стягнення пені,
встановив:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «К.Енерго» (далі - ПАТ «К.Енерго»), комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго»), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, в усній формі, просив суд:
1) зобов`язати ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» припинити зловживання цивільними правами по відношенню до ОСОБА_1 в умовах їх монопольного (домінуючого) становища на ринку послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води та відсутності конкуренції на цьому ринку;
2) визнати укладеними договори № 141040200400100 про надання послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем) між ОСОБА_1 і ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» на умовах, які передбачені Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з подальшими змінами;
3) визнати право ОСОБА_1 , як фізичної особи, на обслуговування без дискримінації під час надання йому КП «Київтеплоенерго» послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води і зобов`язати його припинити дискримінацію ОСОБА_1 у цьому праві, а для цього утримувати власні: офіційний веб-сайт в мережі Інтернет, аварійно-диспетчерську службу із телефонним зв`язком (контакт-центр), абонентські відділи ( центри обслуговування), а також особисто надсилати власні платіжні документи за надання цих послуг та укласти із банками договори на прийняття платежів за ці послуги;
4) визнати право ОСОБА_1 на оплату послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води у період з 01 травня 2015 року по 30 червня 2016 року із врахуванням показань будинкового теплолічильника та квартирного лічильника гарячої води за тарифами, які було затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 146 від 17 жовтня 2014 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» і зобов`язати КП «Київтеплоенерго» зробити перерахунок плати цієї послуги;
5) визнати право ОСОБА_1 на оплату послуг з централізованого опалення у період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року згідно з середньомісячними показниками будинкового теплолічильника у будинку АДРЕСА_1 за попередній опалювальний період 2015-2016 років з урахуванням вимог п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 та зобов`язати КП «Київтеплоенерго» зробити перерахунок плати за цю послугу;
6) визнати право позивача на оплату послуги централізованого опалення за показаннями квартирного лічильника гарячої води і скасувати нарахування КП «Київтеплоенерго» за послугу з постачання гарячої води у період з 01 серпня 2016 року по 31 березня 2017 року на суму 10 903, 54 грн;
7) визнати право ОСОБА_1 на неоплату послуги централізованого опалення наріжної вбудованої шафи (комори) його квартири площею 2,1 кв.м, в якій не працює стояк опалення, і місць загального користування будинку АДРЕСА_1 , які не є утепленими і не опалюються, і зобов`язати ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» зробити йому перерахунок оплати за цю послугу з 2016 року;
8) визнати право ОСОБА_1 на зменшення розміру плати за послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води у зв`язку з їх ненаданням або наданням не в повному обсязі КП «Київтеплоенерго» і зобов`язати його провести перерахунки розміру плати за ці послуги на підставі актів-претензій від 29 листопада 2016 року, 27 січня 2017 року, 03 квітня 2017 року, 25 січня 2018 року;
9) визнати право позивача на оплату послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, із врахуванням показань квартирного лічильника гарячої води за тарифами в умовах відсутності рушникосушильника і зобов`язати ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» зробити йому за змістом цього тарифу перерахунок оплати за цю послугу з 2016 року;
10) призначити КП «Київтеплоенерго» строк протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили для усунення ними істотних недоліків у наданні послуги з централізованого постачання гарячої води для ОСОБА_1 від центрального теплового пункту на пр-ті Перемоги 148/1, а в разі невиконання цього обов`язку - надати йому право доручити їх виправлення будь-якій третій особі за рахунок КП «Київтеплоенерго»;
11) стягнути з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 пеню у зв`язку з невиконанням (простроченням виконання) послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 79 350, 50 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано укладеними договори № 141040200400100 про надання послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води між ОСОБА_1 і ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» на умовах, які передбачені Типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, який було затверджено постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 з подальшими змінами.
Визнано право ОСОБА_1 на оплату послуг з централізованого опалення у період з 01 травня 2015 року по 30 червня 2016 року із врахуванням показань будинкового теплолічильника за тарифами, які було затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 146 від 17 жовтня 2014 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» і зобов`язати КП «Київтеплоенерго» зробити перерахунок плати цієї послуги.
Визнано право ОСОБА_1 на оплату послуг з централізованого опалення у період з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року згідно з середньомісячними показниками будинкового теплолічильника у будинку АДРЕСА_1 за попередній опалювальний період 2015-2016 років та зробити перерахунок плати за цю послугу.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права позивача на оплату послуги з постачання гарячої води за показаннями квартирного лічильника гарячої води і скасування нарахування заборгованості та прийнято постанову:
Визнано право ОСОБА_1 на оплату послуги з постачання гарячої води за показаннями квартирного лічильника гарячої води і скасувати нарахування КП «Київтеплоенерго» заборгованості за послугу з постачання гарячої води у період з 01 серпня 2016 року по 31 березня 2017 року на суму 10 903, 54 грн.
В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року залишено без змін.
18 листопада 2020 рокуОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали заявник надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з копією супровідного листа про направлення постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції його представником отримано 19 жовтня 2020 року, на підтвердження наведеного надав копію розписки. Крім того, до заяви додано копію супровідного листа від 19 жовтня 2020 року, яким суд апеляційної інстанції направляв оскаржену постанову.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 рокузаявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- стосовно частини розгляду позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 28 листопада 2011 року (провадження № 21-246а11), від 02 грудня 2014 року (провадження 21-470а14), від 24 листопада 2015 року у справі № 2а-7498/12/2670, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 488/5476/14-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 800/191/17, від 20 червня 2018 року у справі № 161/19064/15-ц, від 07 серпня 2018 року у справі № 921/438/17-г/7, від 19 вересня 2018 року у справі № 806/3265/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2018 року у справі № 904/7024/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17, від 21 листопада 2018 року у справі № 8/21, від 28 листопада 2018 року у справі № 200/14925/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 524/4752/18-ц, від 22 січня 2019 року у справі № 437/2726/13-ц, від 28 січня 2019 року у справі № 668/14982/14-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 902/1077/15, від 13 лютого 2019 року у справі № 874/4/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 201/17469/16-ц, від 14 травня 2019 року у справі № 800/283/17, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 31 жовтня 2019 року у справі № 201/13021/16-ц, від 12 листопада 2019 року у справі № 911/3848/15, від 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17, від 22 січня 2020 року у справі № 507/93/18-ц, від 11 лютого 2020 року у справі № 826/4210/18;
- стосовно частини розгляду позовних вимог відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/3086/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «К.Енерго», комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про припинення використання виконавцями послуг своїх цивільних прав з метою зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, визнання прав споживача, примусове виконання виконавцями послуг своїх обов`язків в натурі і стягнення пені.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков