СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р.                                                                       Справа № 922/1898/20  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя  Тарасова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро -2004" (вх. №3013 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/1898/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В., повний текст рішення складено - 20.10.2020,
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро -2004", с. Підвисоке, Борівський район, Харківська область,
до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, с. Підвисоке, Борівський район, Харківська область,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Селянського (фермерського) господарства "Анна", с. Підвисоке, Борівський район, Харківська область,
2) Фермерського господарства "Ксіон", с. Підвисоке, Борівський район, Харківська область,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток", с. Бугаївка, Ізюмський район, Харківська область,
4) Фермерського господарства "Юг", с. Вище Солоне, Борівський район, Харківська область,
про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Агро -2004", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, в якому, з урахуванням зміни предмета позову, які прийняті судом, просив: 
- визнати незаконним та скасувати рішення LVI сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 14 травня 2020 року;
- визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Восток Агро - 2004" в поновленні договорів оренди земельних часток (паїв), які на час звернення залишились не витребуваними, шляхом укладення додаткових угод строком на 7 (сім) років з запропонованою орендною платою, збільшивши з 4% (чотирьох відсотків) на 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок; 
- визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання Сільськогосподарському фермерському господарству "Анна" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; 
- визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання Фермерському господарству "К.С.І.О.Н." дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; 
- визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Восток" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; 
- визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання Фермерському господарству "Юг" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок;
- стягнути з Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро - 2004" суму витрат зі сплати судового збору. 
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.10.2020 у справі №922/1898/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог. 
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/1898/20 та ухвалити нове рішення по справі, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-2004" (вх. №3013 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/1898/20; призначено справу до розгляду на 22 грудня 2020 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 22.12.2020 з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро - 2004" розпочалось за участю представника апелянта, який надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Представники інших учасників справи у судове засідання Східного апеляційного господарського суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 12 січня 2021 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. та судді Шевель О.В. здійснено повторний розподіл судової справи № 922/1898/20 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А. 
12.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області надійшли письмові пояснення по справі (вх. №283), в яких відповідач зазначив про те, що на підставі рішення ІІ сесії Борівської селищної ради VIII скликання від 11.12.2020 №10 "Про початок реорганізації Підвисочанської сільської ради шляхом приєднання до Борівської селищної ради" розпочато процедуру реорганізації Підвисочанської сільської ради. Щодо предмета спору відповідач вважає, що прийняття невмотивованого рішення про відмову на поновлення договорів оренди земельних ділянок (паїв) призвело до порушення переважного права позивача на поновлення цих договорів. На думку відповідача, позивачем дотримано механізм поновлення договорів оренди, визначений статтею 33 Закону України "Про оренду землі". 
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.01.2021 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Водночас, представник відповідача не підтвердив наявність у нього повноважень на представництво інтересів у суді, а саме, не надано доказів, що вказана особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 12.01.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 04 лютого 2021 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.
28.01.2021 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності його представника через неможливість взяти участь у судовому засіданні 04.02.2021; в частині ухвалення судового рішення покладається на розсуд суду (вх. № 1144).
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 04.02.2021 з розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро - 2004" розпочалось за участю представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/1898/20 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (т.4, а.с. 159-164).
Отже, під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 цього Кодексу, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників інших учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.
З матеріалів справи вбачається, що між розпорядником невитребуваної земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) Борівською районною державною адміністрацією Харківської області (орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Агро - 2004" (орендар) укладено договори оренди земельної частки (паю), а саме:
1)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 265, площею 5,0631 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1859 (т.1, а.с. 35-37);
2)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 266.01, площею 1,9175 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1861 (т.1, а.с. 40-42);
3)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 266.02, площею 3,1456 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1860 (т.1, а.с. 45-47);
4)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 267, площею 5,2752 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1862 (т.1, а.с. 50-52);
5)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 268, площею 5,0629 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1863 (т.1, а.с. 55-57);
6)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 269, площею 5,0629 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1864 (т.1, а.с. 60-62);
7)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 270.01, площею 2,1590 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1865 (т.1, а.с. 65-67);
8)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 270.02, площею 3,0231 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1866 (т.1, а.с. 70-72);
9)          договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 271, площею 5,0628 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1867 (т.1, а.с. 75-77);
10)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 276, площею 6,0139 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1868 (т.1, а.с. 80-82);
11)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 277, площею 6,3752 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1869 (т.1, а.с. 85-87);
12)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 278, площею 6,3955 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1870 (т.1, а.с. 90-92);
13)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 279, площею 6,3955 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1871 (т.1, а.с. 95-97);
14)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 280, площею 6,7945 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1872 (т.1, а.с. 100-102);
15)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 281, площею 6,3954 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1873 (т.1, а.с. 105-107);
16)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 282, площею 6,3954 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1874 (т.1, а.с. 110-112);
17)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 459, площею 5,7966 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1893 (т.1, а.с. 115-117);
18)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 463, площею 4,8990 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1896 (т.1, а.с. 120-122);
19)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 464, площею 6,2389 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1897 (т.1, а.с. 125-127);
20)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 465, площею 6,3156 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1898 (т.1, а.с. 130-132);
21)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 466, площею 4,8963 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1899 (т.1, а.с. 135-137);
22)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 467, площею 4,8606 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1900 (т.1, а.с. 140-142);
23)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 468.01, площею 3,6106 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1901 (т.1, а.с. 145-147);
24)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 468.02, площею 1,2500 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1902 (т.1, а.с. 150-152);
25)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 469, площею 6,0717 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1903 (т.1, а.с. 155-157);
26)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 470, площею 4,8606 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1904 (т.1, а.с. 160-162);
27)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 471, площею 6,0244 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1905 (т.1, а.с. 165-167);
28)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 472, площею 4,8723 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1906 (т.1, а.с. 170-172);
29)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 473, площею 5,0315 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1907 (т.1, а.с. 175-177);
30)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 474, площею 5,1309 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1908 (т.1, а.с. 180-182);
31)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 475, площею 4,8853 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1909 (т.1, а.с. 185-187);
32)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 476, площею 5,7825 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1910 (т.1, а.с. 190-192);
33)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 477, площею 5,8056 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1911 (т.1, а.с. 195-197);
34)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 478, площею 5,1720 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1912 (т.1, а.с. 200-202);
35)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 467, площею 5,2858 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1913 (т.1, а.с. 205-207);
36)           договір оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження Борівської районної державної адміністрації від 13.02.2015 №50 передав, а орендар прийняв в оренду земельну частку (пай), яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номером 480, площею 4,9642 га. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17.06.2015 №1914 (т.1, а.с. 210-212).
За умовами пункту 2.1 цих договорів земельна частка (пай) передається в оренду для сільськогосподарських потреб. 
Відповідно до пункту 2.2 договорів оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015, за користування вказаними у договорах земельними частками (паями) орендар сплачує щороку орендну плату (у розрахунок на одну земельну частку) у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки згідно пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 та ст. 287 Податкового кодексу України, до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області. Орендар сплачує орендну плату протягом року, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. 
Пунктом 2.3 договорів оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015 встановлено термін дії договорів, а саме: договір складено сторонами на строк до отримання права власності на вищевказані земельні ділянки та виділення їх в натурі (на місцевості), але не більше ніж на п'ять років. Початок дії договорів - з моменту реєстрації договору, до моменту отримання права власності на вищевказану земельну ділянку та виділення її в натурі (на місцевості). 
У пункті 4 цих договорів передбачено, що договір набуває чинності з моменту його реєстрації в Підвисочанській сільській раді Борівського району Харківської області. 
Вказані договори оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015 зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради 17 червня 2015 року.
З 01 січня 2019 року розпорядником нерозподілених та невитребуваних земельних ділянок і земельних часток стали сільські, селищні та міські ради, у відповідності до умов Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" від 10 липня 2018 року.
З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2020 СТОВ "Восток Агро - 2004" звернулось до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, як розпорядника не витребуваних земельних часток, з листом-повідомленням №19, в якому на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомило про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди земельних часток (паїв) від 18.02.2015, які зареєстровані 17.06.2015 за реєстраційними номерами 1859, 1860, 1861, 1862, 1863, 1864, 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, 1893, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914 щодо земельних ділянок (часток) за № 265 (площею 5,0631 га), 266.02 (площею 3,1456 га), 266.01 (площею 1,9175 га), 267 (площею 5,2752 га), 268 (площею 5,0629 га), 269 (площею 5,0629 га), 270.01 (площею 2,1590 га), 270.02 (площею 3,0231 га), 271 (площею 5,0628 га), 276 (площею 6,0139 га), 277 (площею 6,3752 га), 278 (площею 6,3955 га), 279 (площею 6,3955 га), 280 (площею 6,7945 га), 281 (площею 6,3954 га), 282 (площею 6,3954 га), 459 (площею 5,7966 га), 463 (площею 4,8990 га), 464 (площею 6,2389 га), 465 (площею 6,3156 га), 466 (площею 4,8963 га), 467 (площею 4,8606 га), 468.01 (площею 3,6106 га), 468.02 (площею 1,2500 га), 469 (площею 6,0717 га), 470 (площею, 4,8606 га), 471 (площею 6,0244 га), 472 (площею 4,8723 га), 473 (площею 5,0315 га), 474 (площею 5,1309 га), 475 (площею 4,8853 га), 476 (площею 5,7825 га), 477 (площею 5,8056 га), 478 (площею 5,1720 га), 479 (площею 5,2858 га), 480 (площею 4,9642 га) (т.2, а.с. 2). 
При цьому, товариство повідомило про належне виконання зобов'язань зі сплати орендної плати за договорами оренди земельних часток (паїв) від 18.02.2015 за період з червня 2015 року по лютий 2020 року, на підтвердження чого додано відповідні звіти та платіжні доручення. 
Також, 02.03.2020 СТОВ "Восток Агро - 2004" звернулось до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області з листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди земельної частки (паю) №20-55, в яких повідомило про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди земельних часток (паїв) від 18.02.2015, які зареєстровані 17.06.2015 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради за № 1859, 1860, 1861, 1862, 1863, 1864, 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, 1893, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, шляхом укладення додаткової угоди строком не менше ніж на 7 років (відповідно до норм статті 19 Закону України "Про оренду землі") та запропоновано збільшити орендну плату з 4% до 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, просило повідомити СТОВ "Восток Агро - 2004" про дату та час розгляду цих листів та проектів додаткових угод для узгодження істотних умов договору, а у разі відмови надати вмотивовану письмову відповідь відповідно до норм чинного законодавства.
До цих листів-повідомлень додано проекти додаткових угод від 02.03.2020 № 1 до договорів оренди земельної частки (паю) від 18 лютого 2015 року, зареєстрованих 17 червня 2015 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради за № 1859, 1860, 1861, 1862, 1863, 1864, 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, 1893, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914 (т.2, а.с. 3-74).
Відповідно до пункту 1 додаткових угод від 02.03.2020 № 1 запропоновано, зокрема, викласти підпункт 2.2 пункту 2 договорів оренди земельних часток (паїв) від 18.02.2015 в такій редакції: «За користування вказаної у договорі земельної частки (паю) орендар сплачує щороку орендну плату (у розрахунок на одну земельну частку) у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки згідно пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 та ст. 287 Податкового кодексу України, до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області»; підпункт 2.3 пункту 2 цих договорів в такій редакції: «Договір складено сторонами на строк до отримання права власності на вищевказані земельні ділянки та виділення їх в натурі (на місцевості) та закріплення її межовими знаками, але не більше ніж на 12 років». 
Відповідно до протоколу постійної комісії з питань бюджету, агропромислового комплексу, земельних відносин, використання природних ресурсів, екології Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 18.03.2020 рекомендовано депутатам сільської ради під час розгляду листа-повідомлення СТОВ "Восток Агро - 2004" про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв) від 02.03.2020 №19 відмовити в поновленні договорів оренди земельних часток (паїв) у зв'язку з низькою запропонованою орендною платою: під час розгляду та вирішення питання передачі в оренду вищевказаних земельних часток (паїв) орендну плату встановити на рівні 10-12 % від нормативної грошової оцінки (т.3, а.с. 133-134).
14 травня 2020 року рішенням LVI сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв)" відмовлено позивачу у поновленні терміну дії договорів оренди земельних часток (паїв), які на час звернення залишились невитребуваними, шляхом укладення додаткових угод, строком не менше ніж на 7 років із запропонованою орендною платою збільшеною до 6 % від нормативної грошової оцінки  земельних ділянок (т.2, а.с. 142).
В матеріалах справи міститься Витяг з протоколу № 1 Підвисочаської сільської ради Борівського району Харківської області LVI сесії VII скликання від 14.05.2020, з якого вбачається, що під час розгляду листів-повідомлень про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв) обговорювались питання щодо низької запропонованої орендної плати з урахуванням висновків постійної комісії з питань бюджету, агропромислового комплексу, земельних відносин, використання природних ресурсів, екології Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 18.03.2020, та вирішено відмовити у поновленні терміну дії договорів оренди земельних часток (паїв), які на час звернення залишились невитребуваними, шляхом укладення додаткових угод, строком не менше ніж на 7 років із запропонованою орендною платою збільшеною з 4% до 6 % від нормативної грошової оцінки  земельних ділянок (т.2, а.с. 144-149).
Крім того, зі змісту Витягу з протоколу № 1 Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області LVI сесії VII скликання від 14.05.2020 вбачається, що вирішувались клопотання Селянського (фермерського) господарства "Анна", Фермерського господарства "Ксіон", Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток", Фермерського господарства "Юг" про надання в оренду на 7 років або до моменту витребування (невитребувані земельні ділянки) відповідно до проекту організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП "Дружба" за межами населених пунктів на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після закінчення оренди діючих договорів; за результатами розгляду цих клопотань відмовлено в наданні в оренду не витребуваних земельних ділянок. 
Водночас, Підвисочанською сільською радою Борівського району Харківської області прийнято рішення надати рівними частинами (паями) нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї) усім заявникам, тобто орієнтовно по 6 земельних часток (паїв) кожному заявнику, строком на 7 років, або до моменту витребування, отримання права власності на земельні ділянки та виділення їх в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі сплатою орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням наступної індексації згідно нормативних актів на наступні роки, з правом перегляду ставки орендної плати раз на три роки; рекомендувано керівникам господарств звернутись повторно з відповідною заявою до сільської ради відповідно до прийнятого депутатами сільської ради рішення LVI сесії VІІ скликання від 14.05.2020 до закінчення терміну дії договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв) до 17.06.2020. 
Листом від 18.05.2020 вих. №355 рішення LVI сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради від 14.05.2020 "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв)" надіслано на адресу СТОВ "Восток Агро - 2004", та отримано останнім 19.05.2020 (т.2, а.с. 141-142).
20.05.2020 СТОВ "Восток Агро - 2004" вдруге звернулось до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області з листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди земельної частки (паю) №75-107, в яких, посилаючись на відсутність вмотивованої відмови Підвисочанської сільської ради в поновленні терміну дії договорів оренди земельних часток (паїв), повторно повідомило про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди земельних часток (паїв) від 18.02.2015, які зареєстровані 17.06.2015 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради за № 1859, 1860, 1861, 1862, 1863, 1864, 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, 1893, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, шляхом укладення додаткової угоди строком не менше ніж на 7 років (відповідно до норм статті 19 Закону України "Про оренду землі") та запропоновано збільшити орендну плату з 4% до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, просило повідомити СТОВ "Восток Агро - 2004" про дату та час розгляду цих листів та проектів додаткових угод для узгодження істотних умов договору, а у разі відмови надати вмотивовану письмову відповідь відповідно до норм чинного законодавства.
До листів-повідомлень додано проекти додаткових угод від 20.05.2020 № 2 до договорів оренди земельної частки (паю) від 18 лютого 2015 року, зареєстрованих 17 червня 2015 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Підвисочанської сільської ради за № 1859, 1860, 1861, 1862, 1863, 1864, 1865, 1866, 1867, 1868, 1869, 1870, 1871, 1872, 1873, 1874, 1893, 1899, 1900, 1901, 1902, 1903, 1904, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914 (т.2, а.с. 75-140).
Відповідно до пункту 1 додаткових угод від 20.05.2020 № 2 запропоновано, зокрема,  викласти підпункт 2.2 пункту 2 договорів оренди земельних часток (паїв) від 18.02.2015 в такій редакції: «За користування вказаної у договорі земельної частки (паю) орендар сплачує щороку орендну плату (у розрахунок на одну земельну частку) у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки згідно пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 та ст. 287 Податкового кодексу України, до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області»; підпункт 2.3 пункту 2 цих договорів в такій редакції: «Договір складено сторонами на строк до отримання права власності на вищевказані земельні ділянки та виділення їх в натурі (на місцевості) та закріплення її межовими знаками, але не більше ніж на 12 років». 
17 червня 2020 року рішенням LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради "Про розгляд листів-повідомлення про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв)" відмовлено СТОВ "Восток Агро - 2004" у поновленні договорів оренди земельних ділянок (паїв) на земельні ділянки, що на момент звернення залишались невитребуваними, а саме: земельних ділянок (часток) за № 265 (площею 5,0631 га), 266.02 (площею 3,1456 га), 266.01 (площею 1,9175 га), 267 (площею 5,2752 га), 268 (площею 5,0629 га), 269 (площею 5,0629 га), 270.01 (площею 2,1590 га), 270.02 (площею 3,0231 га), 271 (площею 5,0628 га), 276 (площею 6,0139 га), 277 (площею 6,3752 га), 278 (площею 6,3955 га), 279 (площею 6,3955 га), 280 (площею 6,7945 га), 281 (площею 6,3954 га), 282 (площею 6,3954 га), 459 (площею 5,7966 га), 466 (площею 4,8963 га), 467 (площею 4,8606 га), 468.01 (площею 3,6106 га), 468.02 (площею 1,2500 га), 469 (площею 6,0717 га), 470 (площею, 4,8606 га), 471 (площею 6,0244 га), 472 (площею 4,8723 га), 473 (площею 5,0315 га), 474 (площею 5,1309 га), 475 (площею 4,8853 га), 476 (площею 5,7825 га), 477 (площею 5,8056 га), 478 (площею 5,1720 га), 479 (площею 5,2858 га), 480 (площею 4,9642 га), шляхом укладення додаткових угод строком на 7 років з запропонованою орендною платою збільшеною з 4% до 12 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т.3, а.с. 140-141). 
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17.06.2020 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації землеустрою" надано дозвіл ФГ  "Ксіон" на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, а саме: ділянка загальною площею 65,176 га, кадастровий номер 6321083500:05:001:0057, № паю 468/2 (площею 1,2500 га), № паю 469 (площею 6,0717 га), № паю 470 (площею 4,8606 га), № паю 472 (площею 4,8723 га), № паю 473 (площею 5,0315 га) (т.3, а.с. 135).
Рішенням LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17.06.2020 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації землеустрою" надано дозвіл ФГ "ЮГ" на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, а саме: ділянка загальною площею 65,176 га, кадастровий номер 6321083500:05:001:0057, № паю 478 (площею 5,1720 га), № паю 479 (площею 5,2858 га), № паю 480 (площею 4,9642 га); ділянки загальною площею 44,9524 га, кадастровий номер 6321083500:02:005:0035, № паю 280 (площею 6,7945 га), № паю 281 (площею 6,3954 га), № паю 282 (площею 6,3954 га) (т.3, а.с. 136).
Рішенням LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17.06.2020 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації землеустрою" надано дозвіл СФГ "Анна" на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, а саме: ділянка загальною площею 65,176 га, кадастровий номер 6321083500:05:001:0057, № паю 471 (площею 6,0244 га), № паю 473 (площею 5,0315 га), № паю 474 (площею 5,1309 га), № паю 475 (площею 4,8853 га), № паю 476 (площею 5,7825 га), № паю 477 (площею 5,8056 га) (т.3, а.с. 137).
Рішенням LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17.06.2020 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області" надано дозвіл ТОВ "СК Восток" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, не витребувані земельні частки (паї) сільськогосподарського призначення - ріллі в натурі (на місцевості) із земель реформованого КСП "Дружба", які розташовані за межами населених пунктів на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для подальшої передачі в оренду, а саме: № паю 151/1 (площею 2,3670 га), № паю 151/2 (площею 2,8956 га); № паю 153/1 (площею 1,6677 га), № паю 153/2 (площею 2,7509 га), № паю 265 (площею 5,0631 га), № паю 266/1 (площею 1,9175 га), № паю 267 (площею 5,2762 га), № паю 268 (площею 5,0629 га) (т.3, а.с. 138).
Рішенням LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17.06.2020 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації землеустрою" надано дозвіл ТОВ "Восток Агро -2004" на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, а саме: ділянка загальною площею 44,9524 га, кадастровий номер 6321083500:02:005:0035, № паю 276 (площею 6,0139 га), № паю 277 (площею 6,3752 га), № паю  278 (площею 6,3955 га), № паю 279 (площею 6,3955 га); земельної ділянки без кадастрового номера та загальної площі: № паю 269 (площею 5,0629 га), № паю 270/1 (площею 2,1590 га), № паю 270/2 (площею 3,0231 га), № паю 271 (площею 5,0628 га) (т.3, а.с. 139). 
В матеріалах справи міститься Витяг з протоколу № 1 Підвисочаської сільської ради Борівського району Харківської області LVIІ сесії VІІ скликання від 17.06.2020, з якого вбачається, що спочатку вирішувались клопотання СФГ "Анна", ФГ "Ксіон", ТОВ "СК Восток", ФГ "Юг" про надання в оренду на 7 років або до моменту витребування (невитребувані земельні ділянки) відповідно до проекту організації території земельних часток (паїв) реформованого КСП "Дружба" за межами населених пунктів на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за результатами розгляду яких вирішено надати дозвіл на розроблення технічної документації землеустрою. 
Водночас, щодо листів-повідомлень від 20.05.2020 СТОВ "Восток Агро - 2004" про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв) від 18.02.2015, які на час звернення залишились не витребуваними, шляхом укладення додаткових угод строком не менше ніж на 7 років та збільшивши орендну плату з 4% до 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, то депутати проголосували проти поновлення цих договорів. 
Ні рішення LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради "Про розгляд листів-повідомлення про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв)" від 17.06.2020, ні Витяг з протоколу № 1 Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області LVIІ сесії VІІ скликання від 17.06.2020, не містять обґрунтування щодо відмови СТОВ "Восток Агро - 2004" у поновленні договорів оренди земельних часток (паїв).
У червні 2020 року позивач - СТОВ "Восток Агро - 2004", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Підвисочанській сільській раді Борівського району Харківської області про визнання незаконним та скасування у повному обсязі рішення LVI сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 14 травня 2020 року та зобов`язання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області розглянути листи-повідомлення СТОВ "Восток Агро - 2004" від 20 травня 2020 року про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв).
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 2, 13, 33 Закону України "Про оренду землі", статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", статті 777 Цивільного кодексу України, обґрунтовані тим, що СТОВ "Восток Агро - 2004" до закінчення дії договорів оренди земельних часток (паїв) від 18.02.2015, як добросовісний орендар, у передбаченому законом порядку звернулось до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області з метою реалізації переважного права на продовження дії цих договорів, проте відповідач у встановлений законом місячний строк не узгодив істотні умови, не прийняв рішення про поновлення зазначених договорів та не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо їх поновлення, а також в порушення переважного права позивача прийняв рішення про надання рівними частинами (паями) нерозподілені (невитребувані)земельні частки (паї) іншим особам. 
За вказаних обставин, позивач вважає, що дії відповідача свідчать про порушення переважного права позивача на поновлення договорів оренди земельних ділянок (паїв) на земельні ділянки, що на момент звернення залишались невитребуваними, шляхом винесення невмотивованого рішення про відмову у їх поновленні, є недобросовісними та такими, що порушують права і законні інтереси підприємства-позивача.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (т.3, а.с. 16-17). 
В подальшому, 30.06.2020 до місцевого господарського суду від СТОВ "Восток Агро - 2004" надійшла заява (вх. № 14801), в якій позивач просив змінити предмет позову (матеріально-правову вимогу позивача) та у подальшому розглядати позов за такими позовними вимогами: визнання незаконним та скасування рішення LVI сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 14 травня 2020 року, визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про відмову СТОВ "Восток Агро - 2004" в поновленні договорів оренди земельних часток (паїв), які на час звернення залишились не витребуваними, шляхом укладення додаткових угод строком на 7 (сім) років з запропонованою орендною платою, збільшивши з 4% (чотирьох відсотків) на 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, визнати незаконним та скасування рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання СФГ "Анна" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, визнати незаконним та скасування рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня  2020 року про надання ФГ "К.С.І.О.Н." дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, визнати незаконним та скасування рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання ТОВ "СК Восток" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, визнати незаконним та скасування рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання ФГ "Юг" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок (т.3, а.с. 18-19).
Вказана заява обґрунтована тим, що після звернення до суду з даним позовом відповідачем розглянуто листи-повідомлення СТОВ "Восток Агро - 2004" від 20.05.2020 про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв) та прийнято рішення про відмову в поновленні цих договорів, чим порушено переважне право СТОВ "Восток Агро - 2004" на поновлення договорів оренди. 
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2020 прийнято заяву про зміну предмету позову та постановлено здійснювати подальший розгляд справи за такими вимогами (т.3, а.с. 35-37).
13.10.2020 місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення про відмову у позові (т.4, а.с. 56-73).
Вказане рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується відсутність волевиявлення відповідача, як орендодавця земельних часток (паїв), на поновлення договорів оренди, яка сформована у вигляді рішення органу місцевого самоврядування через непогодження із запропонованою орендною платою, а тому місцевий господарський суд дійшов висновку про припинення переважного права орендаря, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо нових істотних умов договору. 
За таких обставин, суд першої інстанції зазначив, що відсутні правові підстави для визнання незаконним та скасування рішення LVI (56) сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 14 травня 2020 року та визнання незаконним та скасування рішення LVIІ (57) сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про відмову СТОВ "Восток Агро - 2004" у поновленні договорів оренди земельних часток (паїв), адже орган місцевого самоврядування надаючи дозвіл СФГ "Анна", ФГ "К.С.І.О.Н.", ТОВ "СК Восток", ФГ "Юг" на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок діяв в межах та на підставі повноважень розпорядника нерозподілених земельних часток (паїв) та в інтересах територіальної громади, оскільки запропоновані орендні ставки даних суб'єктів господарювання є оптимальними для даного району - 12% від нормативної грошової оцінки.
Крім того, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вищенаведене також зумовлює відмову в задоволенні інших похідних позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що СТОВ "Восток Агро - 2004" до закінчення строку дії договорів оренди у встановленому законом порядку звернувся до відповідача з метою реалізації переважного права на продовження договорів, проте відповідач у передбачений законом місячний термін не узгодив істотні умови та не прийняв рішення про поновлення договорів оренди, не повідомив про наявність законних та обґрунтованих заперечень. Крім того, відповідачем в порушення переважного права СТОВ "Восток Агро - 2004" поза межами встановленого місячного строку прийнято необґрунтоване рішення про відмову в поновленні договорів оренди та за наявності діючих договорів оренди надано рівними частинами (паями) нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) іншим особам, а в подальшому надано дозвіл на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок цим особам.
На думку заявника апеляційної скарги, місцевим господарським судом залишено поза увагою той факт, що Підвисочанською сільською радою Борівського району Харківської області при прийнятті  оскаржуваних рішень про відмову у поновленні договорів оренди фактично проігноровано визначену частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" процедуру узгодження істотних умов договору, що свідчить про недобросовісність дій відповідача під час вирішення питання щодо поновлення договорів оренди земельних частко (паїв).      
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 14 та статтею 629 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Частиною 3 статті 2 Земельного кодексу України визначено, що об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). 
Матеріали справи свідчать, що відповідно до умов договорів оренди земельної частки (паю) від 18.02.2015 об`єктом оренди за цими договорами є невитребувані земельні частки (паї), що розміщені в межах земельних ділянок, виділених в натурі єдиним масивом (кадастрові плани земельних ділянок додаються), у відповідності до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, з визначеною площею цих земельних ділянок.
Законом, який визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками, особливості розпорядження землями та використання земель, що залишилися у колективній власності після розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) є Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".
Відповідно до статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (у редакції, чинній на час укладення договорів оренди) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.
За умовами пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України "Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)" від 04.02.2004 № 122 (у редакції, чинній на час укладення договорів оренди) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки передаються в розпорядження сільських, селищних, міських рад чи райдержадміністрацій з метою надання їх в оренду.
З викладеного вбачається, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а відтак надання таких ділянок у користування здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування відповідно до наданих їм повноважень до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.
Застосовуючи вказане положення Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 у справі № 922/613/19 зазначив (пункти 6.5. - 6.6.), що у статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" передбачена можливість користування на правах оренди нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками, проте виключно до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" від 10 липня 2018 року № 2498-VIII, що набрав чинності з 01.01.2019, внесено зміни до Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", якими визначено, що таке нерозподілена земельна ділянка та невитребувана земельна частка (пай), а також порядок їх використання.
Чинна редакція статті 13 зазначеного Закону унормовує, що нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю). Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості). 
Змінена редакція цієї статті, зокрема, визначає, що нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.
Отже, з прийняттям цього Закону районна державна адміністрація втратила повноваження на передачу в оренду нерозподілених земельних ділянок та невитребуваних часток (паїв), оскільки ці повноваження перейшли до органів місцевого самоврядування. А тому, Підвисочанська сільська рада Борівського району Харківської області діяла в межах своїх повноважень, як орган місцевого самоврядування, який є розпорядником нерозподілених земельних ділянок, невитребуваних часток (паїв).
Відносини, пов`язані з орендою невитребуваних земельних ділянок, виділених власникам земельних часток (паїв), повинні оформлюватися договором, стосуються прав на землю, а тому регулюються, насамперед, Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" та Законом України "Про оренду землі".
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено у статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки продовження дії (пролонгації) договору оренду землі.
Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33 вказаного Закону).
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").
Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев'ята статті 33 цього Закону).
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина десята статті 33 зазначеного Закону).
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. 
При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі" використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.
Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").
У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").
При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.
Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Зазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 22.09.2020 у справах № 159/5756/18 та № 313/350/16-ц.
Предметом судового розгляду, виходячи з предмета та підстав позову, є, зокрема, вимога про визнання незаконною відмову відповідача у поновленні договорів оренди землі.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).
Вирішуючи спір щодо правомірності/неправомірності відмови у поновленні договору оренди відповідно до порядку, визначеного статтею 33 Закону України "Про оренду землі", суд, виходячи з конкретних обставин справи, надає правову кваліфікацію спірним правовідносинам, які виникли між учасниками справи, застосовуючи норму, яка регулює ці правовідносини.
Матеріали справи свідчать, що позивачем було ініційовано процедуру поновлення договору із застосуванням правового механізму, передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Суд апеляційної інстанції зазначає, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.
Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Така правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц. 
Водночас, частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:
1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;
2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;
3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);
4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.
За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.
При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №917/1934/19, 26.01.2021 у справі №907/18/18.
Згідно з правовою позицією Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, яка викладена в постанові від 10.09.2018 року у справі №920/739/17, у відповідь на звернення орендаря має бути надіслано лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення; така відповідь має бути надана у місячний термін з моменту звернення орендаря за поновленням договору.
Таким чином, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення та надати відповідь з правовим обґрунтуванням поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.
Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.
З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2020 (більш ніж за місяць до закінчення строку дії договору) позивачем надіслало Підвисочанській сільській раді листи-повідомлення щодо поновлення зазначених вище договорів оренди на строк до 7 років (замість визначеного договорами оренди від 18.02.2015 терміну - 5 років, з урахуванням вимог закону щодо мінімального строку оренди) та пропонував орендну ставку на рівні - 6 % від нормативно-грошової оцінки (проти 4%, зазначених у договорах оренди від 18.02.2015), з наданням згоди на перегляд орендних умов в частині встановлення орендної плати. До листів-повідомлення про поновлення договору оренди СТОВ "Восток Агро 2004" додало проекти відповідних додаткових угод.
До того ж, факт належного виконання орендарем своїх обов`язків не оспорюється, є підтвердженим з боку позивача, тоді як за положеннями частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" єдиною умовою, за якої орендодавець зобов`язаний забезпечити орендарю можливість реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, - є факт належного виконання орендарем своїх обов`язків за умовами договору.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем встановлених строків та умов діючого законодавства щодо повідомлення орендодавця про використання переважного права для поновлення договору оренди землі відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", змінивши у проекті додаткових угод строк та розмір орендної ставки за орендовані частки (паї).
Вказане вище повідомлення було отримано Підвисочанською сільською радою 02.03.2020, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції органу місцевого самоврядування та не заперечується сторонами. Однак, як досліджено судом апеляційної інстанції, відповідач у місячний строк не проводив будь-якої роботи по узгодженню розміру орендної плати та не висловив заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом направлення листа-повідомлення про прийняте рішення.
При цьому, судом апеляційної інстанції відхиляються посилання на рішення постійної комісії з питань бюджету, агропромислового комплексу, земельних відносин, використання природних ресурсів, екології Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, оформлене протоколом від 18.03.2020, про розгляд питання поновлення договору оренди землі у встановлені законом строки, оскільки зазначена комісія відповідача є дорадчим органом та не уповноважена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішувати питання про розпорядження земельними ділянками, в тому числі змінювати умови договору оренди земельної ділянки та/або приймати рішення щодо продовження чи припинення договору оренди.
Натомість, лише 14.05.2020 (більш ніж через два місяці) поза межами, встановленими статтею 33 Закону України "Про оренду землі" строку, відповідач прийняв спірне рішення про відмову СТОВ "Восток Агро - 2004" у поновленні договорів оренди яке надіслано позивачу листом від 18.05.2020 вих. № 355.
Тобто, СТОВ "Восток Агро 2004" до закінчення строку дії договорів оренди, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії цих договорів на новий строк у встановленому порядку звернулося до Підвисочанської сільської ради з метою реалізації переважного права продовження дії договорів, яке гарантовано положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Однак, в передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив істотні умови, не прийняв рішення про поновлення договору, не уклав додаткову угоду про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення, а отже, діяв в порушення положень статті 33 Закону України "Про оренду землі". Вказане свідчить про недобросовісність поведінки відповідача.
За встановлених обставин щодо належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.
Вищенаведене залишено поза увагою суду першої інстанції. 
Суд апеляційної інстанції враховує, що для продовження договірних відносин на підставі положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах.
Тобто умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі").
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 908/2314/18 (постанові від 16.09.2019).
Отже, при вирішенні спору між сторонами договору оренди землі, який стосується реалізації орендарем переважного права на поновлення договору, з`ясуванню судом підлягає, зокрема, обставина, чи досягнуто між сторонами згоди в процесі погодження нових істотних умов.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у справі № 925/803/18 (постанова від 19.06.2019).
Місцевий господарський суд виходив з того, що рішенням від 14.05.2020 відповідач повідомив про заперечення у поновленні договору оренди у зв'язку з низькою орендною платою, а отже, домовленості сторін щодо зміни істотних умов договору не відбулося, а тому переважне право позивача припинилось, а договір припинено у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.
Як вже було зазначено вище, заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі - повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/233/18).
Отже, сам факт небажання укладати додаткову угоду на запропонованих орендарем нових умовах без зазначення порушень закону з боку орендаря, невідповідності закону листів-повідомлень або проектів додаткових угод, не може бути законною та обґрунтованого відмовою орендодавця, яка призводить до втрати або припинення переважного права на поновлення договорів оренди земельних ділянок чи земельних часток (паїв). Така відмова може лише свідчити про недобросовісність орендодавця.
Таким чином, пропозиції орендаря щодо поновлення договору оренди землі на нових умовах не можуть бути відхилені без зазначення відповідних причин, а мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону з боку орендаря, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни (свою пропозицію щодо істотних умов договору), якщо орендодавець не згоден з тими ( істотними умовами, що пропонуються орендатором.
Звертаючись до відповідача із листами-повідомленнями від 02.03.2020 на підставі Закону України "Про оренду землі", СТОВ "Восток Агро 2004" було запропоновано внести зміни в частині строку дії договорів у зв'язку з необхідністю приведення строку укладання таких договорів у відповідність до діючого законодавства, та в частині ставки орендної плати у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто збільшено розмір орендної плати. При цьому, не можна вважати невідповідністю вимогам закону запропоновані орендарем збільшення строку дії договору до мінімально встановленого діючим законодавством та збільшення розміру орендної ставки до 6% від нормативної грошової оцінки землі (за наявності можливості встановлення її до 12% згідно законодавства).
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ні рішення LVI сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради "Про розгляд листа-повідомлення про поновлення договорів оренди земельних часток (паїв)" від 14.05.2020, ні супровідний лист Підвисочанської сільської ради від 18.05.2020 року №355, яким надіслано вказане рішення на адресу позивача, не містить причини та підстави відмови у поновленні договорів оренди або посилання на порушення норми чинного законодавства у листах-повідомленнях або проектах додаткових угод, на підставі чого передбачена відмова.
Натомість, лише зміст Витягу з протоколу № 1 Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області LVI сесії VII скликання від 14.05.2020 свідчить про те, що відповідач відмовляючи у поновленні договорів рішенням від 14.05.2020 мотивував це тим, що запропонована орендна плата занизька та необхідно встановити орендну плату у розмірі 12 % нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
При цьому, витяг з протоколу №1 рішення LVI сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради від 14.05.2020 надісланий на адресу СТОВ "Восток Агро - 2004" лише листом від 04.06.2020 вих № 408 для ознайомлення з рішенням депутатів сільської ради (т.2, а.с. 143).
За таких обставин, підставою для відмови у поновленні договорів є лише незгода відповідача із запропонованим позивачем розміром орендної плати.
Однак, при цьому відповідачем ні в супровідному листі від 18.05.2020 №355, ні в самому рішенні від 14 травня 2020 року не було запропоновано СТОВ "Восток Агро - 2004" умови щодо розміру орендної плати за договорами оренди від 18.02.2015, про поновлення яких просив позивач, що позбавило СТОВ "Восток Агро - 2004" можливості узгодження істотних умов, на яких могли б бути поновлені договори оренди. Такі дії відповідача у своїй суті є недобросовісними, оскільки відповідач без будь-яких законних підстав ухилився від процесу узгодження істотних умов договорів оренди.
Так, положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають дотримання процедури погодження зміни істотних умов договору шляхом перевірки орендодавцем пропозицій орендаря на предмет їх відповідності законодавству, та узгодження з орендарем (за необхідності) істотних умов договору.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.07.2019 у справі №908/2315/18, вказаними положеннями врегульовано порядок узгодження розбіжностей, що виникли між сторонами чинного договору оренди стосовно майбутнього продовження відповідних правовідносин, та надає їм можливість до моменту закінчення строку дії договору врахувати та врегулювати всі зауваження, шляхом надсилання відповідних пропозицій один одному. Водночас, ухилення орендодавця від участі в передбаченому законом процесі врегулювання розбіжностей щодо умов продовження чинного договору оренди безпідставно позбавляє позивача, як добросовісного користувача, права на продовження договору оренди.
Таким чином, як рішення орендодавця про поновлення договору оренди землі на інших умовах, так і заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі на нових умовах, мають прийматись за наслідками проведення відповідних переддоговірних переговорів.
Відповідною нормою статті 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано процедуру поновлення договору землі на новий строк, яка ініціюється орендарем. В той же час, передбачено можливість поновлення договору на інших умовах. Тобто, в разі ініціювання орендарем питання про поновлення договору оренди на інших умовах (інші умови також можуть бути ініційовані і орендодавцем), має місце комбінована ситуація, яка передбачає вирішення питання про поновлення договору та вирішення питання про погодження нових його умов.
Тобто, сама лише незгода з новими, запропонованими орендарем, умовами договору (без узгодження відповідних умов шляхом висловлення зустрічної пропозиції, в тому числі залишення попередніх умов чи наведення інших умов), тобто дотримання процедури узгодження з орендарем істотних умов договору (за необхідності, тобто в разі ініціювання зміни умов), не є достатньою підставою для відмови в поновленні договору на новий строк. 
У разі непогодження запропонованих орендарем умов договору, мало вирішуватись питання щодо поновлення договору на старих умовах (чи інших умовах), чого відповідачем не дотримано.
Крім того, зміст протоколу №1 рішення LVI сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради від 14.05.2020 свідчить про те, що відповідачем за наявності діючих договорів оренди було прийняте рішення про надання земельних часток (паїв) в оренду порівно іншим особам заявникам, у тому числі й позивачу, після закінчення дії договорів оренди.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №393/155/17-ц переважне право - це встановлене законом або договором право учасника цивільних відносин на переважне перед іншими особами вчинення дій (правочинів), спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто переважне право на поновлення договору оренди землі виникає лише у разі подальшого перебування земельної ділянки в оренді та при наявності інших осіб, які претендують на оренду цієї ж земельної ділянки.
Відповідно до висновку у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 по справі №912/3810/16, всупереч вимогам частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" жодних переговорів з метою досягнення домовленостей щодо орендної плати між сторонами не велося. При цьому, ще під час дії спірного договору оренди землі відповідач (сільрада) прийняв рішення про надання спірної ділянки в оренду іншій особі. Це свідчить про те, що відповідач не мав наміру поновлювати договір оренди землі позивачем на жодних умовах, що також свідчить, що такі дії відповідача під час процедури поновлення з позивачем договору оренди землі не можна визнати добросовісними.
Натомість, судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що Підвисочанська сільська рада приймаючи спірні рішення фактично ухилилась від визначеної частиною 5 статті 33 Законом України "Про оренду землі" процедури узгодження істотних умов договору у разі надходження пропозиції поновлення договорів оренди зі зміною істотних умов договору, що позбавило заявника права на поновлення договорів оренди.
В свою чергу, матеріали справи свідчать про те, що 20.05.2020 позивач, не погоджуючись із зазначеним рішенням про відмову у поновленні договорів оренди, повторно звернувся до відповідача із заявою про поновлення відповідних договорів оренди, в якій зазначив про згоду на максимальний розмір орендної плати - 12% від нормативної грошової оцінки, з наданням відповідних додаткових угод від 20.05.2020 №2. 
Тобто, позивач до закінчення строку дії укладених договорів, керуючись частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо можливості узгодження істотних умов договорів, що поновлюються, додатково звернувся із листами-повідомленнями із пропозицією встановлення орендної плати на рівні 12% нормативної грошової оцінки земельних ділянок та строку договорів - 7 років. Наведене свідчить, що позивачем запропоновано найбільш оптимальні та вигідні умови для орендодавця, а саме: мінімальний строк дії договорів, який можливий за законодавством та максимально можлива ставка орендної плати.
Отже, СТОВ "Восток Агро - 2004" направляючи листи-повідомлення від 20.05.2020, до закінчення строку дії договору, діяло у відповідності до передбаченої статтею 33 Закону України "Про оренду землі" переговорної процедури узгодження істотних умов договорів оренди.
Наведене спростовує висновки суду першої інстанції про те, що направлення позивачем 20.05.2020 на адресу відповідача листів-повідомлень з приводу поновлення договорів оренди не узгоджується із нормами матеріального права, які регулюють орендні правовідносини.
Проте, рішенням LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради від 17.06.2020 вдруге відмовлено у поновленні договорів оренди. При цьому, вказане рішення не містить жодних обґрунтувань такої відмови. 
При цьому, зміст витягу з протоколу №1 LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради свідчить про те, що за результатами розгляду листів-повідомлення СТОВ "Восток Агро - 2004" від 20.05.2020 про поновлення договорів оренди прийнято рішення про надання в оренду невитребуваних та нерозподілених земельних ділянок відповідно до проекту організації території земельних часток (паїв) ріллі колишнього КСП "Дружба" на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області, за номерами 276, 277,278, 279, 269, 270/1, 270/2, 271. На підставі цих листів-повідомлень СТОВ "Восток Агро - 2004" від 20.05.2020 прийнято рішення LVIІ сесії VІІ скликання Підвисочанської сільської ради "Про надання дозволу на розроблення технічної документації землеустрою" від 17.06.2020.
Наведені обставини свідчать про те, що орендодавець прийняв запропоновані орендарем істотні умови договору, а саме: строк договору оренди - 7 років та розмір орендної плати на рівні 12%, що свідчить про узгодження між сторонами договору вказаних істотних його умов. За наявності обставин щодо узгодження сторонами договору його істотних умов, подальша відмова орендодавця в поновленні договору є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам статті 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права орендаря на поновлення договору оренди землі. 
Отже, судом першої інстанції не враховано, що за наявності встановлених обставин подальші заперечення орендодавця в укладенні угоди про поновлення договорів оренди не відповідають загальним засадам цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) в частині добросовісності орендодавця за наявності в його діях суперечливої поведінки.
Відповідачем ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду не спростовано твердження позивача щодо дотримання орендарем порядку поновлення договору оренди, а також недобросовісної поведінки орендодавця за наявності в його діях суперечливої поведінки та протиправної відмови в поновленні договору оренди землі.
Натомість, відповідач у письмових поясненнях (вх. №283), поданих до суду апеляційної інстанції, зазначив про те, що прийняття невмотивованого рішення про відмову на поновлення договорів оренди змелених ділянок (паїв) на земельні ділянки, що на момент звернення залишились невитребуваними, депутати Підвисочанської сільської ради VІІ скликання порушили переважне право позивача на їх поновлення, оскільки СТОВ "Восток Агро - 2004" було дотримано механізм поновлення договорів оренди, визначений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (т.4, а.с.132-135).
Враховуючи вищевикладене, відповідачем в порушення переважного права СТОВ "Восток Агро - 2004", з порушенням діючого законодавства, що регулює порядок поновлення договорів оренди землі 17 червня 2020 року були прийняті необґрунтовані та незаконні рішення про відмову СТОВ "Восток Агро - 2004" в поновленні договорів оренди та про надання дозволів на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок СФГ "Анна", ФГ "К.С.І.О.Н. ", ТОВ "СК Восток", ФГ "ЮГ", поділивши таким чином орендовані СТОВ "Восток Агро - 2004" невитребувані земельні частки (паї) між усіма зазначеними сільськогосподарськими підприємствами.
Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта про порушення відповідачем процедури реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду даної справи .
При цьому, як встановлено вище, позивач вчинив всі належні дії для поновлення договору оренди від 15.02.2015, тобто останній мав дійсне волевиявлення на подальше використання земельної ділянки за її цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане свідчить про те, що у позивача виникли та існують законні сподівання на здійснення майнового права, та що такі сподівання є практичними у своїй реалізації, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до Конвенції та практику ЄСПЛ щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції "майном" визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання" на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" (пункт 32).
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 2 статті 4 зазначеного Кодексу).
За змістом статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Саме суд здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.
Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та  органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частин 1, 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті 55, статті 124 Конституції України.
У такому разі вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України, якщо фактично підставою пред'явлення позовної вимоги є оспорювання прав особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Отже, рішення органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.
Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права. На таку особу, позивача,  з урахуванням принципу свободи розпорядження власними процесуальними правами не можна покладати обов'язок об'єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення.
Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 923/466/17, від 19.06.2018 у справі № 916/1979/13 та спростовує, у свою чергу, довід касаційної скарги про неправильно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у цьому випадку.
Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, враховуючи приписи статей 75-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки спірні рішення відповідача є необґрунтованими та безпідставними, прийняті всупереч вимогам законодавства, які порушують права позивача, як орендаря земельної ділянки, на вирішення питання про поновлення договору оренди землі у відповідності до статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Доречним в контексті викладеного є посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації", де було констатовано, що одним із завдань вмотивованого рішення суду є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України" ) і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. До  того ж, хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland),№ 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції у даній справі обставини та докази на їх підтвердження, перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права та відповідність рішення нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам статті 236 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч.2 ст. 277 ГПК України).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/1898/20 підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 2 ст. 275, ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,- 

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро -2004" задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі №922/1898/20 скасувати. 
Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення LVI сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 14 травня 2020 року.
Визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про відмову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Восток Агро - 2004" в поновленні договорів оренди земельних часток (паїв), які на час звернення залишились не витребуваними, шляхом укладення додаткових угод строком на 7 (сім) років з запропонованою орендною платою, збільшивши з 4% (чотирьох відсотків) на 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. 
Визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання Сільськогосподарському фермерському господарству "Анна" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. 
Визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання Фермерському господарству "К.С.І.О.Н." дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. 
Визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Восток" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; 
Визнати незаконним та скасувати рішення LVIІ сесії VII скликання Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області від 17 червня 2020 року про надання Фермерському господарству "Юг" дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Стягнути з Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області (63820, Харківська область, Борівський район, село Підвисоке, вулиця Садова, будинок 43-А, ідентифікаційний код 04397974) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро -2004" ( 63801, Харківська область, Борівський район, селище міського типу Борова, вулиця Шкільна, будинок 54, ідентифікаційний код 33177035) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 12612,00 грн.
Стягнути з Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області (63820, Харківська область, Борівський район, село Підвисоке, вулиця Садова, будинок 43-А, ідентифікаційний код 04397974) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро -2004" ( 63801, Харківська область, Борівський район, селище міського типу Борова, вулиця Шкільна, будинок 54, ідентифікаційний код 33177035) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 18918,00 грн.
Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 15.02.2021. 

Головуючий суддя                                                                    В.О. Фоміна

Суддя                                                                                           О.А. Пуль  

Суддя                                                                                           І.В. Тарасова