УХВАЛА

04 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/32357/15 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши заяву суддів Сухового В.Г., Міщенка І.С. 
про самовідвід у справі № 910/32357/15 Господарського суду міста Києва
за касаційною скаргою Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/32357/15
за позовом Служби зовнішньої розвідки України
до Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування"
про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 878071 грн,

ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Науковий центр точного машинобудування" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/32357/15. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.01.2021 касаційну скаргу у справі № 910/32357/15 передано на розгляд колегії суддів у складі:  Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/32357/15 у зв`язку з тим, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 910/32357/15 не оприлюднено оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016, а касаційна скарга також не містить серед додатків їх копій.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.02.2021 у справі                                № 910/32357/15 Господарським судом міста Києва на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду направлено судову справу № 910/32357/15.
Із огляду на службову записку начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду від 01.03.2021 № 784/0/22-21 матеріали справи № 910/32357/15 містять відомості, що становлять державну таємницю, зі ступенем секретності «Таємно».
Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно з статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.
За положеннями частин першою, дев`ятою статті 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, яким надано зазначений у цій статті дозвіл, набувають права на доступ до конкретної секретної інформації згідно з рішенням державних органів, уповноважених державним експертом з питань таємниць приймати такі рішення. За погодженням з цими органами здійснюється передача секретної інформації або її матеріальних носіїв державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам і організаціям, які мають дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Відповідно до пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду від 14.12.2017 № 8, для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України "Про державну таємницю", АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.
04.03.2021 суддями Суховим В.Г. та Міщенком І.С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/32357/15.
В обґрунтування наявності підстави для самовідводу судді зазначили, що не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці, що з врахуванням вищевикладених обставин унеможливлює розгляд справи таким складом суду.
Таким чином, при здійсненні автоматизованого розподілу справи № 910/32357/15, порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З огляду на те, що судді Суховий В.Г. та Міщенко І.С. не мають допуску до державної таємниці необхідної форми та доступу до державної таємниці був порушений порядок визначення колегії суддів для розгляду справи № 910/32357/15, у зв`язку з чим заява суддів Сухового В.Г. та Міщенка І.С. про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву суддів Сухового В.Г. - головуючого та Міщенка І.С. про самовідвід у справі                   № 910/32357/15 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                Суховий В.Г.
Судді                                                                                                             Берднік І.С.
                                                                                                                      Міщенко І.С.