Ухвала
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 203/4570/17
провадження № 61-7262ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: житлово-будівельний кооператив № 83 «Таксист», садівниче товариство «Металург», П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа -П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування частково недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування частково недійсними за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня        2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, 
встановив:
Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня     2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року, відмовлено в задволені позовних вимог   ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
20 квітня 2020 року    ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду           у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.
11 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява     ОСОБА_1 , в якій вонаповідомила про те, що її мати -   ОСОБА_2 , яка є стороною у даній справі, померла. На підтвердження факту її смерті заявник надала копію свідоцтва про смертьта копію витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи.
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Матеріали касаційного провадження не містять інформації про спадкоємців       ОСОБА_2 . 
Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлої. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 .  
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: житлово-будівельний кооператив № 83 «Таксист», садівниче товариство «Металург», П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа -П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування частково недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину та договорів дарування частково недійсними за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2020 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників  ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                             С. О. Карпенко
 
                                                                                                             В. А. Стрільчук