ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд 

 
Провадження №33/807/74/21	Головуючий у 1-й інстанції Галущенко Ю.А.	
Єдиний унікальний № 336/3036/19	Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.	
Категорія - ст. 124 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       12 січня 2021 року                                                 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140563, складеним 03.05.2019 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 23 квітня 2019 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_2 у м. Запоріжжі на автодорозі М18 Харків-Сімферополь навпроти буд. 121 по вул. Автострадній, керуючи автомобілем «ГАЗ 2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.10.1, 10.4, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмований осіб немає.

28.12.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що справу було розглянуто у його відсутність, про оскаржувану постанову суду він дізнався випадково 12.12.2020 року. Також зауважує, що у зв`язку з епідемією короновірусу та забороною через це відвідувати приміщення суду та розгляд справи в його відсутність порушено його права, як потерпілого та призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 18.11.2020 року. Вважає причину пропуску строку поважною.
По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 18.11.2020 року з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 18.11.2020 року подав лише 28.12.2020 року (згідно вхідного відбитку штампу суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що справу було розглянуто у його відсутність, про оскаржувану постанову суду він дізнався випадково 12.12.2020 року. Також зауважує, що у зв`язку з епідемією короновірусу та забороною через це відвідувати приміщення суду та розгляд справи в його відсутність порушено його права, як потерпілого та призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 18.11.2020 року. Вважає причину пропуску строку поважною.

Доводи ОСОБА_1 щодо поновлення строку на оскарження постанови суду від 18.11.2020 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.59), з якої вбачається, що SMS-повідомлення щодо документу «судова повістка» на 18.11.2020 року на 10 годину 00 хвилин по справі 336/2695/19 (3/336/26/2020) доставлено одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_3 26.08.2020 року о 09.42., міститься підпис відповідальної особи, з вищевказаного вбачається, що  ОСОБА_1  був обізнаний про перебіг справи щодо нього, а суд прийняв всі міри та заходи для того, щоб належним чином повідомити його про дату, час і місце розгляду справи, зберегти його права як бути присутнім при розгляді справи та також на своєчасне оскарження постанови суду.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 18.11.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , де він надав свої пояснення щодо вказаного адміністративного правопорушення (а.с 65), в матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення йому у передбачений законом 3-денний строки копії вищевказаної постанови від 18.11.2020 року (а.с.73).
Доводи потерпілого ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з епідемією короновірусу та забороною через це відвідувати приміщення суду та розгляд справи в його відсутність порушено його права, як потерпілого та призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 18.11.2020 року, є також необґрунтованими з тих підстав, що жодною з редакцій Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 не було припинено роботу судів, встановлення на території України карантину не позбавляло потерпілого ОСОБА_1 можливості з`явитися до суду за умови використання засобів індивідуального захисту.
Крім того, нормами постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами та доповненнями) не передбачається зупинення роботи установ поштового зв`язку. 
Разом з тим, підготовка і подання (направлення) апеляційної скарги не пов`язані з необхідністю відвідування суду чи інших установ. Заявники не позбавлені можливості направлення скарг до суду в електронному вигляді засобами дистанційного зв`язку на офіційну електронну адресу суду першої інстанції з використанням цифрового підпису. 

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на той факт, що він дізнався про оскаржувану постанову лише 12.12.2020 року, через що не мав змоги подати апеляційну скаргу в строк, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку не відповідають дійсності і крім того, на строки апеляційного оскарження не впливають і саме по собі не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому що, як вбачається з матеріалів справи постанову суду винесено 18 листопада 2020 року за участі потерпілого ОСОБА_1 , тому він мав всі можливості, починаючи з наступного дня, з 19 листопада 2020 року оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався своїм правом.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. 

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. 

В клопотанні щодо поновлення строків на апеляційне оскарження інших доводів, які заслуговують на увагу, щодо того, з яких підстав ОСОБА_1 не міг оскаржити постанову суду у визначений законом строк, апелянт не наводить.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту. 

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.
Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Запорізького 
апеляційного суду                            В.М. Білоконев
Дата документу  Справа № 336/3036/19