П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/6372/20	
Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді           - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
                              - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "АМБРА ФРУТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
                                                 В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "АМБРА ФРУТ"  звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС в Одеській області, в якій просило суд:
- визнати протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області №28150 від 04.02.2020 року про відповідність платника податку критеріям ризиковості;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити дочірнє підприємство «АМБРА ФРУТ» з переліку ризикових платників податку.
В обґрунтування позовних вимог ДП "АМБРА ФРУТ" зазначило, що відповідач, незважаючи на подання товариством первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій, протиправно відніс його до переліку ризикових платників податків. Товариство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Необґрунтоване віднесення до переліку ризикових платників податків потягло за собою незаконну відмову у реєстрації податкової накладної.
Головне управління ДПС в Одеській області заперечувало проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що рішення про відповідність ДП "АМБРА ФРУТ" критеріям ризиковості платників податків прийнято у зв`язку із наявністю у податкового органу інформації про господарські операції позивача з суб`єктами господарювання з ознаками ризиковості, а саме з ПП "ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА" та ТОВ "РАТІО БІЗНЕС" за період січень 2019 року - квітень 2020 року. Крім того, відповідач зазначив, що йому незрозуміло, чому ДП "АМБРА ФРУТ" оскаржує саме це рішення, оскільки після нього контролюючим органом прийнято інше рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року позовну заяву ДП "АМБРА ФРУТ" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області №28150 від 04.02.2020 року про відповідність платника податку ДП «АМБРА ФРУТ» критеріям ризиковості.
Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ДП «АМБРА ФРУТ» з переліку ризикових платників податку.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що судом не надано належної оцінки доводам відповідача. Зміст апеляційної скарги ідентичний змісту відзиву на позовну заяву.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
Дочірнє підприємство «АМБРА ФРУТ» зареєстроване в ЄДРПОУ з 08.09.2017 року (т.1, а.с.8-10).
До видів діяльності Дочірнього підприємства «АМБРА ФРУТ» згідно код КВЕД відносяться: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, 46.39. Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації.
З 01 жовтня 2017 року, ДП «АМБРА ФРУТ» є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №1715534500741 (т.1, а.с.11).
04 лютого 2020 року, комісією ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №28150 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №28150, з якого вбачається, що у якості підстави для відповідності дочірнього підприємства «АМБРА ФРУТ» Критеріям ризиковості платника податку, вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (т.І, а.с.18).
В якості причини внесення позивача до категорії «ризикових» платників податків у рішенні №28150 від 04.02.2020 року, у графі «Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку)» міститься прочерк.
13 березня 2020 року, ДП «АМБРА ФРУТ» подано повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та надіслано лист щодо виключення ДП «АМБРА ФРУТ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (т.І, а.с.17-22).
Рішенням № 55713 від 24.03.2020 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів №1 від 13.03.2020 року, комісією ГУ ДПС в Одеській області віднесено ДП «АМБРА ФРУТ» до платників, що відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, з зазначенням підставі - наявності податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (т.1, а.с.23).
25 березня 2020 року, ДП «АМБРА ФРУТ» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області із запитом на отримання публічної інформації, що знаходиться у володінні органів Державної фіскальної служби щодо мотивації та підстав внесення платника податку до ризикових платників (т.1, а.с.24).
Листом №67/ЗПІ/15-32-06-01-14 від 30.03.2020 року, Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що протокол засідання Комісії, як і матеріали, що використовувалися Комісією при розгляді питань про внесення ДП «АМБРА ФРУТ» до переліку ризикових, місять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб у разі її розголошення, а тому, ГУ ДПС в Одеській області не має законних підстав для їх надання (т.1, а.с.25-27).
13 квітня 2020 року ДП "АМБРА ФРУТ" подано повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та надіслано лист з вимогою виключення ДП 2АМБРА ФРУТ2 з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (т.1, а.с.30-35).
Того ж дня ДП "АМБРА ФРУТ" звернулось до ГУ ДПС в Одеській області з повторним запитом на отримання публічної інформації, що знаходиться у володінні органів Державної фіскальної служби щодо мотивації та підстав внесення платника податку до ризикових платників (т.1, а.с.37-38).
Листом №84/ЗПІ/15-32-06-01-14 від 17.04.2020 року, Головне управління ДПС в Одеській області повторно зазначило, що не має законних підстав для розголошення інформації з обмеженим доступом, яка може зашкодити інтересам третіх осіб у разі її розголошення (т.1, а.с.39-41).
Рішенням №65523 від 22 квітня 2020 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів №1 від 13.04.2020 року, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області віднесено ДП "АМБРА ФРУТ" до платників, що відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, з зазначенням підставі наявна податкова інформація яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (т.1, а.с.36).
13 червня 2020 року, ДП "АМБРА ФРУТ" подано повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та надіслано лист, щодо виключення ДП "АМБРА ФРУТ" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (т.1, а.с.42-50).
Рішенням №86353 від 23 червня 2020 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів №1 від 13.06.2020 року, комісією Головного управління ДПС в Одеській області віднесено Дочірнє підприємство «АМБРА ФРУТ» до платників, що відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, з зазначенням такої підставі, як наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування (т.1, а.с.51).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеністю відповідачем правомірності віднесення ДП "АМБРА ФРУТ" до ризикових платників податків.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Предметом розгляду даної справи є рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області від 04 лютого 2020 року № 28150 про відповідність ДП "АМБРА ФРУТ" критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8:
у контролюючих органах   наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком №4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».
Зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку    від 04 лютого 2020 року № 28150 вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладена загальна фраза про наявність податкової інформації, без зазначення, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення,  що є порушенням приписів Порядку № 1165. 
В рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Отже, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі № 640/11321/20 від 05 січня 2021 року.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення щодо включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість від 04.02.2020 року № 28150 не відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та порушує права позивача, як платника податку.
Доводи апелянта щодо здійснення ДП "АМБРА ФРУТ" господарських операцій з ПП "ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА" та ТОВ "РАТІО БІЗНЕС", яким встановлена ознака ризиковості, судова колегія не приймає до уваги, оскільки така інформація не була покладена в основу оскаржуваного рішення. Більш того, зазначена інформація покладена в основу інших рішень про віднесення ДП "АМБРА ФРУТ" до ризикових платників податків, які не є предметом даної справи.
Крім того, на спроби ДП "АМБРА ФРУТ" дізнатись яка саме податкова інформація стала підставою для віднесення його до критеріїв ризиковості платника податків, відповідач надавав листи з відмовою, із зазначенням, що така інформація є службовою та може зашкодити інтересам третіх осіб.
Зазначене позбавило позивача можливості надати відповідні документи на підтвердження здійснення господарських операцій зі своїми контрагентами, які на думку відповідача були ризиковими.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для спростування висновків суду, дублюють відзиви на позовну заяву. Апелянтом не зазначено, в чому полягає  неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 31 липня 2020 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України
Керуючись ст. ст. 308, 311,315,316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області -  залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

          Головуючий                                                                      Н.В.Вербицька  
          
           Суддя                                                                                О.В.Джабурія

           Суддя                                                                                К.В.Кравченко