У Х В А Л А
18 січня 2021 року                                           
м. Київ
справа № 523/13028/19
провадження № 13-4зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 
розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_22 в інтересах ОСОБА_23 на постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019  року та Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року і
встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року ОСОБА_23 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), й накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Указане рішення Одеський апеляційний суд постановою від 22 жовтня 2019 року залишив без змін.
Захисник ОСОБА_22 , діючи в інтересах ОСОБА_23 , звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) з питанням перегляду в порядку касаційної процедури зазначених постанов судів першої та апеляційної інстанцій.
Суть доводів у поданій касаційній скарзі зводиться до того, що винуватості ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведено, а тому є підстави для скасування оскаржених рішень і закриття провадження у  справі. 
Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено на таких підставах.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на  касаційне оскарження – лише у визначених законом випадках. 
Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
Водночас ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та  у  визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею  294  КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в  апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й  оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не  передбачено.
Підстави та порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 241 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Натомість у цій справі відсутня зазначена підстава.
З огляду на викладене й ураховуючи, що КУпАП не передбачено права особи на  касаційне оскарження судових рішень у справі про адміністративне правопорушення, касаційна скарга ОСОБА_22 не підлягає розгляду Великою Палатою. Тобто Велика Палата не уповноважена переглядати постанови, які оскаржує захисник. 
Оскільки оскаржені захисником постанови не можуть бути предметом перегляду Великою Палатою, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_22 необхідно відмовити.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст.  294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_22 на постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019  року та Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_23 .
Касаційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                     ОСОБА_1 
Судді: 
ОСОБА_2                                           ОСОБА_12 
ОСОБА_3                                          ОСОБА_13 
ОСОБА_4                                               ОСОБА_14 
ОСОБА_5                                                  ОСОБА_15 
ОСОБА_6                                                ОСОБА_16 
ОСОБА_7                                       ОСОБА_17 
ОСОБА_8                                             ОСОБА_18 
ОСОБА_9                                         ОСОБА_19 
ОСОБА_10                                       ОСОБА_20 
ОСОБА_11                                                ОСОБА_21