УХВАЛА
 
12 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 191/1628/18
провадження № 61-3714ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності заповіту,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила встановити нікчемність заповіту від імені ОСОБА_4 , який посвідчений 19 липня 2017 року секретарем Василівської сільської ради Білою В. А.
 
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 02 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
05 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 09 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 136/576/15-ц, від 13 січня 
2021 року у справі № 682/1233/18, від 25 січня 2021 року у справі № 607/7223/18, 
від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 10 квітня 2019 року у справі 
№ 463/5896/14-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 311/2414/16-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 556/1419/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 388/983/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 460/58/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі 
№ 466/2582/18. Крім того, ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження вказує пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України та зазначає, що справу розглянуто за відсутності учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання. Також, заявник посилається на висновки Верховного Суду викладені в постановах від 04 лютого 2021 року у справі 
№ 202/26139/13-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 742/3786/17, від 10 вересня 2018 року у справі № 796/5/18, від 20 серпня 2018 року у справі № 733/1695/17, 
від 28 жовтня 2020 року у справі № 523/18181/18, від 12 грудня 2018 року у справі 
№ 752/11896/17-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 212/620/17-ц, від 19 лютого 2021 року у справі № 755/7730/16-ц, від 03 липня 2020 року у справі № 750/3281/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі 
№ 607/15112/17-ц, від 07 лютого 2020 року у справі № 388/710/17, від 03 липня 
2020 року у справі № 342/434/15-ц, від 05 квітня 2019 року у справі № 387/9388/17.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 02 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 03 лютого 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/1628/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Василівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності заповіту.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 12 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська