ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року	Львів	Справа № 500/1374/20 пров. № А/857/13135/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.,
за участі секретаря судового засідання Гербут Н.М.,
представник позивача: Качур С.В.
представник відповідача: не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Фермерського господарства «Урожай-Тео», Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 500/1374/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Урожай-Тео» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
суддя в 1-й інстанції – Мандзій О.П.,
час ухвалення рішення – 13 год. 06 хв.,
місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,
дата складання повного тексту рішення – 14.09.2020,-

                                               В СТ А Н О В И В :

Фермерське господарство «Урожай-Тео» (далі ФГ «Урожай-Тео») звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі ДПС України), Головного управління ДПС у Тернопільській області з наступними вимогами:
визнати протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством «Урожай-Тео», на суму 894846,84 грн. з підстави відповідності такої вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків та визнати протиправним залишення без задоволення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області прохання про реєстрацію податкової накладної ФГ «Урожай-Тео» №1 від 30.09.2018 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну ФГ «Урожай-Тео» №1 від 30.09.2018 року.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ФГ «Урожай-Тео» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 30.09.2018 року, складену за наслідками здійснення господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» (далі ТзОВ «Радехівський цукор»). Реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено квитанцією №1 від 12.10.2018 року, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН. 
Оскільки в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної прийнято не було прийняте, то настала подія, визначена у п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, реєстрація податкової накладної № 1 від 30.09.18 року, яка була зупинена, по спливу 365 днів починаючи від дати виникнення податкового зобов`язаня. Головним управлінням ДПС у Тернопільській області звернення позивача щодо реєстрації податкової накладної залишено без задоволення та повідомлено про не прийняття рішення стосовно реєстрації чи відмови в реєстрації, у зв`язку з відстутністю подання необхідних документів.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної ФГ «Урожай-Тео», на суму 894 846,84 грн. з підстави відповідності такої вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 Позов задовольнити частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо неприйняття рішення передбаченого Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством «Урожай-Тео». Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області прийняти рішення щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством «Урожай-Тео» згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520.  В задоволені решти вимог позову відмовлено. 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь фермерського господарства «Урожай-Тео» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок згідно квитанції №15596 від 12.06.2020 року.

З висновками суду першої інстанції не погодились позивач та відповідач, здійснюючи звернення з апеляційними скаргами. 

Фермерське господарсто «Урожай-ТЕО» в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення  та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. 
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.  
В обґрунтування доводів зазначає, що по завершенню 365-ти днів від дати виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній №1 від 30.09.2018, у позивача є належні підстави вважати про натання події, що визначена у пункті 19 постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних». Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Головне управління ДПС у Тернопільській області у поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, в іншій чстині судове рішення залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зазначає, що про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивача проінформовано шляхом надіслання квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН №1 від 12.10.2018 року. В зазначеній квитанції №1 від 12.10.2018 року відповідно до абзацу четвертого п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі Порядок) позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від ФГ «Урожай-Тео» не надходило, з огляду на те, що питання щодо реєстрації/ відмови в реєстрації вищевказаної податкової накладної на розгляд комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації не виносилось, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації не приймалось у відповідності до вимог положення, що регулюють вказані правовідносини. 

До суду апеляційної інстанції надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якому просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги державного органу. 

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань. 

Судом першої інстанції встановлено, що між ФГ «Урожай-Тео», як товаровиробником, та ТзОВ «Радехівський цукор», як замовником, укладено 04.04.2018 року договір купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків урожаю 2018 року для виробництва цукру квоти «А» №180-ЦБ/18 (а.с.10-14) та 09.07.2018 року додаткову угоду до такого (а.с.21-23).
Пунктом 8.26 договору визначено у випадку, якщо органи державної податкової служби (шляхом складання повідомлення-рішення, акта перевірки, довідки, внесення коригувань в особовий рахунок замовника як платника податків або іншим способом) та\або рішенням (ухвалою, постановою тощо) суду буде зменшено податковий кредит замовника з ПДВ за податковими накладними товаровиробника, чи зменшено витрати замовника і у зв`язку  з цим донараховано замовнику податки, збори, обов`язкові платежі, а також нараховані замовнику штрафні санкції, або судом буде прийнято рішення про стягнення в дохід держави отриманого за угодою, визнаною недійсною, і це буде пов`язано з (в тому числі але не виключно) анулюванням (скасуванням) державної реєстрації товаровиробника, виключенням товаровиробника з реєстру платників ПДВ, неналежним чином веденням бухгалтерського та\або податкового обліку, несвоєчасним, неналежним чином, не в повному обсязі наданням, або не наданням в податкові органи необхідної податкової звітності (в тому числі не реєстрацією, або не своєчасною реєстрацією товаровиробником податкових накладних та\або розрахунків коригування до податкових накладних в державному реєстрі податкових накладних), недійсністю правочину, укладеного між замовником і товаровиробником, або будь-якими фактами, пов`язаними з порушенням товаровиробником та\або його контрагентами податкового та іншого законодавства, товаровиробник зобов`язується протягом 5 банківських днів з дати відправлення замовником відповідної вимоги товаровиробнику за його місцезнаходженням (яке вказане в цьому договорі) сплатити замовнику грошові кошти в розмірі рівному сумі, на яку замовнику зменшено, або не відображено податковий кредит по ПДВ, чи не зменшено податкові зобов`язання по ПДВ, зменшено витрати, донараховано податки, збори, обов`язкові платежі, нараховано штрафні санкції, стягнуто в дохід держави одержане за угодою, визнаною недійсною.
На виконання умов договору, ФГ «Урожай-Тео» було передано, а ТзОВ «Радехівський цукор» прийнято за період з 01.09.2018 року по 30.09.18 року 1189,213 тонн цукрових буряків загальною вартістю 894 846,84 грн., про що 30.09.18 року складено акт виконаних робіт №400000855 та прийому-передачі сировини й готової продукції (а.с.20).
По даній господарській операції, 30.09.2018 року ФГ «Урожай-Тео» складено податкову накладну №1 на суму 894 846,84 грн., в тому числі ПДВ 149 141,14 грн. (а.с.26), та подано на реєстрацію в ЄРПН.
Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачу було направлено квитанцію від 12.10.2018 року №1, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена. Податкова накладна відповідала, на думку податкоовго органу, вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (а.с. 28).
ФГ «Урожай-Тео» 20.02.2020 року звернулось до Головного управління ДПС у Тернопільській області з проханням надати рішення про реєстрацію \ про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН відносно податкової накладної №1 від 30.09.2018 року (а.с.30), яке згідно з листом від 12.03.2020 року №864\10\19-00-06-03-06\3\6501 залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю такого рішення (а.с.31-32).
Заявою від 28.04.2020 року позивач просив Головне управління ДПС у Тернопільській області зареєструвати податкову накладну №1 від 30.09.2018 року з урахуванням обставини того, що по спливу 365 днів з дати виникнення податкового зобов`язання відображеного у податковій накладні №1 від 30.09.2018 року, в установленому порядку не прийнято рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про настання події, визначеної у п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (а.с.33-34).
Головне управління ДПС у Тернопільській області в листі від 12.05.2020 року №1414\10\19-00-06-03-06\3\10443 повідомило про залишення звернення без задоволення, оскільки ФГ «Урожай-Тео» не надано копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію \ відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог пунктів 14, 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, а відтак відсутні підстави для реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2018 року (а.с.35-36).
Висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог обгрунтовані тим, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Разом з тим, на податковий орган покладається обов`язок щодо прийняття  рішення про реєтрацію або відмову подактоовї накладної. Рішення ж про відмову у реєстрації податкової накладної повинно містити чіткі підстави не прийняття податкової накладної, у разі непогодження з якими, може бути оскаржено у судовому порядку. Відсутність виконання покладеного нормативним актом обов`язку, на думку суду першої інстанції, є підставою для визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо неприйняття рішення та зобов`язання  прийняти рішення щодо податкової накладної №1 від 30.09.2018 року, складеної фермерським господарством «Урожай-Тео» згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520. 

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі Порядок № 1246, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 19 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до п.201.16  ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, на виконання вказаної норми, 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №117, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
За правилами п.3 Порядку №117, податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,05, P <P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
Згідно з п.7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п.10 Порядку №117).
Відповідно до п.12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
У п.14 Порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, що включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (п.15 Порядку №117).
Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Згідно з п.19 Порядку №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Положеннями п.20 Порядку №117 визначено, що зазначені комісії приймають рішення про:
реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;
відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Згідно з п.22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН\РК може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня може бути оскаржено лише у судовому порядку (п.27 Порядку №117).
Позивачем здійснено не всі етапи стосовно реєстрації податкової накладної, зокрема, не надані пояснення та копії документів, достатніх для прийнятті рішення про реєстрацію або прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, які були запропоновано надати платнику податку відповідачем.
Жодних повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній чи письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від ФГ «Урожай-Тео» протягом 365 днів (з дня прийняття рішення про зупинення податкової накладної ) не надходило, з огляду на що питання щодо реєстрації/ відмови в реєстрації вищевказаної податкової накладної на розгляд комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації не виносилось.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що ненадання платником податку письмових пояснень та копій документів понад встановлений п.15 Порядку №117 строк 365 календарних днів, що настає за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у спірній податковій накладній №1 від 30.09.2018 року,- є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а відтак відсутність рішення передбаченого п.21 Порядку №117 свідчить про бездіяльність з боку контролюючого органу (бездіяльність - певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов`язків і згідно з чинним законодавством).
Разом з тим, постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» втратила чинність на підстві постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, чинної з 01.02.2020 року, якою затверджено, в тому числі, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).
Пунктом 26 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
За приписами п.11 Порядку №520, які аналогічні за змістом п.21 Порядку №117, чинними на час допущення контролюючим органом бездіяльності, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у п. 36 по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року).
Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, щодо часткового задоволення адміністративного позову.
Мотиви апеляційних скарг не містять належних доводів щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Оскільки рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

                                                 П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Урожай-Тео», Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 500/1374/20 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Р. Б. Хобор  	
Повне судове рішення складено 18 лютого 2021 року