Справа № 344/13480/20 
Провадження № 22-ц/4808/431/21 
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В. 
Суддя-доповідач Томин 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючої                        Томин О.О.,
суддів:                        Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Тринчуком В.В. 2 лютого 2021 року в м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в: 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що з 23 лютого 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюбні відносини між нимиприпинені, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим просила позов задовольнити.
26 листопада 2020 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання строку для примирення.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 2 лютого 2021 року сторонам надано строк для примирення три місяці. Зупинено провадження по справі до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає її незаконною та необґрунтованою.
На думку апелянта відповідач, подаючи клопотання про надання строку на примирення, намагається переконати суд у тому, що шлюбні відносини між ними можна зберегти, що не відповідає дійсності та суперечить моральним засадам суспільства, адже шлюбні відносини та спільне життя сторони припинили давно, позивач не бажає зберігати шлюб, який приносить тільки сварки, біль та емоційні страждання.
Вважає, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження проти волі позивача, своїми діями намагається змусити ОСОБА_1 до вчинення дій, які суперечать її дійсній волі, а саме — примушує до шлюбу, що заборонено законом.
Зважаючи на викладені обставини, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 лютого 2021 року в частині зупинення провадження у справі та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Правом на подачу відзиву в порядку статті 360 ЦПК України  ОСОБА_3 не скористався.
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої частини першої статті 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з положень частини тринадцятої статті 7, частини шостої статті 19 та частини другої статті 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до пункту чотирнадцятого частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскільки ухвала оскаржується в частині зупинення провадження у справі, то відповідно до положень частини першої статті 367 ЦПК України законність ухвали в частині надання сторонам строку для примирення , апеляційний суд не перевіряє.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до безпідставності надання судом строку на примирення та відповідно зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до положень частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Пунктом четвертим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом четвертим частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.
Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно необґрунтованості висновків суду першої інстанції щодо надання сторонам строку для примирення, то слід зазначити, що дане питання виходить за допустимі законом межі оскарження, які стосуються лише зупинення провадження у справі.
Таким чином оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 лютого 2021 року без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:                                                        О.О. Томин
Судді:                                                                Л.В. Василишин
                                                                       О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 10 березня 2021 року.