Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 375/1921/18
провадження № 51-760 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від                        7 серпня 2020 року повернуто слідчому його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110250000426. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною директора ТОВ «СЕТАГРО» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. 
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою слідчому повернуто його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. 
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 7 серпня 2020 року, якою слідчому повернуто його клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не входить до переліку, визначеного статтями 307, 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.     
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3