Справа № 461/5873/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. 
Провадження № 33/811/1728/20                  Доповідач: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі: 
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року, 
з участю представника ОСОБА_1 – адвоката Тимощука О.І., 
представників митниці – Хоми Т.Б. та Банаха Р.В. 

в с т а н о в и в:

цією постановою судді закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2961/20900/19 від 24 липня 2019 року, 18 грудня 2018 року в ході проведення тематичної перевірки, призначеної наказом Львівської митниці ДФС від 14 листопада 2018 року № 575, у відповідності до вимог наказу ДМСУ № 639 від 05 липня 2005 року «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування», було підготовлено та скеровано проект запиту до митних органів Республіки Польща щодо надання інформації про обставини виявлення ними 29 жовтня 2018 року каміння бурштину.
У відповідь на вказаний запит митними органами Республіки Польща листом № 0201-ІСР.541.143.2019.JC/BM від 07 березня 2019 року повідомлено, що 29 жовтня 2018 року в пункті пропуску «Корчова», за результатами здійснення контролю транспортного засобу з р/н НОМЕР_1 було виявлено контрабанду - 14,3 кг товару «бурштин» загальною вартістю 62 868 злотих станом на 28 жовтня 2018 року за курсом НБУ 471 909,71 гри. Виявлений товар переміщував громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ). 
Разом з тим, на офіційному сайті Податково-митної палати в м. Жешуві Республіка Польща « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено, що в ніч 28/29 жовтня 2018 року під час огляду автомобілів на прикордонному переході в Корчові працівниками митно-податкової служби було виявлено контрабанду бурштину. Товари були приховані в паливному баку (14,30 кг), а водієм був громадянин України. Згідно з даними АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС, пропуск в напрямку «виїзд з України» автомобіля з р/н НОМЕР_1 , VIN - код НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , було здійснено близько 21 год. 20 хв. 28 жовтня 2018 року митним постом «Краковець» Львівської митниці ДФС. Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу.
Таким чином, як вбачається з вказаного протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення такого товару.
ОСОБА_2 у своїх поясненнях від 11.07.2019 зазначив, що транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» з р/н НОМЕР_1 він регулярно переміщується через митний кордон України, користується цим автомобілем тільки він. В ніч з 28 на 29 жовтня 2018 року він прямував з України до Республіки Польща через пункт пропуску «Краковець-Корчова» смугою руху «червоний коридор». При проходженні митного контролю працівникам Львівської митниці ДФС він завив про відсутність у нього будь-яких товарів. А в ході митного контролю, який здійснювався працівниками митних органів Республіки Польща, у паливному баку вказаного автомобіля було виявлено не задекларовані товари. 
ОСОБА_2 28.10.2018 перемістив через митний кордон України товар «бурштин» загальною вагою 14,3кг та загальною вартістю 471 909,71 грн., який знаходився у паливному баку автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р/н НОМЕР_1 , VIN – код НОМЕР_3 . 
В апеляційній скарзі представник Галицької митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважає висновок суду помилковим та необгрунтовани, а саму постанову необ`єктивною, невмотивованою та безпідставною. Зазначає, що суд першої інстанції не взято до уваги те, що товар, до митного контролю ніхто не пред`являв і враховуючи пояснення ОСОБА_1 наміру пред`явити товар і не було. Вважає, що митний орган вірно взяв до уваги за кваліфікуючу ознаку (переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю) та належним чином здійснив фіксацію правопорушення, склавши протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України. 
Просить скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 листопада 2020 року та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у розмірі 471 909,71 грн. 
 
Заслухавши пояснення представників Галицької митниці Держмитслужби Хому Т.Б. та ОСОБА_3 , які підтримали апеляційну скаргу, пояснення адвоката Тимощука О.І. про її заперечення та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції даної вимоги закону дотримався у повній мірі та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності ст. 251 КУпАП, ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Так, згідно з протоколом про порушення митних правил №№2961/20900/19 від 24 липня 2019 року громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванняи від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. 
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих на ім`я в.о. начальника Львівської митниці ДФС Сафонова Є.Г., що в ніч з 28 на 29 жовтня 2018 року він переміщувався транспортним засобом «Мерседес Бенц» на виїзд з України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» смугою руху «червоний коридор». При проходженні митного контролю на українській стороні на запитання працівників митниці він повідомив, що жодних товарів не переміщував, поглибленого огляду у боксі не здійснювалось. На польській стороні при огляді транспортного засобу у паливному баку працівники митниці виявили 14 блоків сигарет, які були приховані від митного контролю. Після проведення всіх оформлень його депортували в Україну. На транспортному засобі він повернувся в Україну. Він не знає чому є інформація про виявлення у нього 14,3 кг. бурштину, так як каміння бурштину він ніколи не возив.
Із наявного в матеріалах листа митного органу Республіки Польща № 0201-ІСР.541.143.2019.JC/BM від 07 березня 2019 року видно, що 29 жовтня 2018 року в пункті пропуску «Корчова» без використання технічних засобів була виявлена контрабанда – бурштин, загальною вагою 14,3 кг., вартістю 62 868 злотих. Виявлений товар знаходився в паливному баку транспортного засобу р/н НОМЕР_1 . Перевозив його громадянин України ОСОБА_4 також долучено витяг з мережі інтернет. 
На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року Галицькою митницею Держмитслужби до матеріалів справи долучено аналогічний лист митного органу Республіки Польща № 0201-ІСР.541.143.2019.JC/BM від 07 березня 2019 року, з якого вбачається, що саме 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 порушив митні правила і саме того дня він перевозив камінь «Бурштин». Також аналогічна інформація викладена і в супровідному листі Галицької митниць держмитслужби від 23 липня 2020 року вих. №7-4/20-04/8-19/18980 за підписом начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Лев О.
При цьому, протокол про порушення митних правил №2961/20900/19 складено стосовно ОСОБА_1 24 липня 2019 року, тобто до моменту порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 КК України, а саме до 29 жовтня 2019 року.
Відтак, на думку апеляційного суду, матеріали справи не містять жодних підтверджуючих даних щодо місцерозташування переміщуваного товару, а саме що такий приховувався від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють його виявлення, ким та коли саме проводився огляд транспортного засобу «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1 , за наслідками якого виявлено та вилучено товар, та підтвердження того, що такий товар є саме бурштином, відомості про його вартість та документи, на підставі яких було визначено таку вартість та на підставі яких суд буде мати можливість встановити наявність або відсутність факту порушення митних правил, як і інформація про подальшу долю вилучених предметів - бурштину. 
А тому, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, так як Львівською митницею ДФС України не надано жодних належних та допустимих доказів для підтвердження наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, належним чином мотивуваши це у своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.
Таким чином, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, –
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України – без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.