Ухвала
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 338/259/20
провадження № 61-16736ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від                          28 вересня 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до Державної організації «Резиденція «Синьогора» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської областівід 06 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову                   ОСОБА_1 відмовлено.
До Верховного Суду 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу                          ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У грудні 2020 року заявником усунуто недоліки.
Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду було отримано 17 жовтня 2020 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявники додають роздруківку відстеження Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 17 жовтня 2020  року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі                                       № 826/510/16, провадження №К/9901/10417/18, у постанові Верховного Суду від 13 березня 2020 року у справі № 813/2688/16, провадження №К/9901/11240/18, у постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 року у справі № 826/24208/15, провадження №К/9901/12472/18.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 ,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від  06 липня 2020 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у  справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Резиденція «Синьогора» про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу (№ 338/259/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  15 лютого 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк