Ухвала
іменем України 
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 592/14701/20
провадження № 51 – 842 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 ,
суддів                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 592/14701/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 грудня 2020 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 грудня 2020 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання   не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню            
з наступних підстав. 
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 грудня 2020 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2021 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора не відбулося, оскільки в судовій палаті  
з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього двоє суддів ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ). Ухвалою Сумського апеляційного суду від 6 січня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , а тому у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду. 
Ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін 
чи потерпілого.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора до Полтавського апеляційного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд  
 
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 592/14701/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 грудня 2020 року, якою відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                    ОСОБА_3