П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 540/1554/20	

Категорія: 111031200                                                                                                             
                                                                                                                                Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В. В.
                                                                                                                                Час і місце ухвалення:м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –  Лук`янчук О.В.
суддів              –  Бітова А. І.
                                  –  Ступакової І. Г.
             при секретарі –  Черкасовій Є. А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Херсонський нафтопереробний завод" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в якому просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 №0000530522 про збільшення грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 8601237 грн. 56 коп. основного платежу та 2150309 грн. 39 коп. штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що планову документальну перевірку проведено лише за одним видом зобов`язань - орендною платою за землю. Акт планової перевірки складено податковим органом до закінчення строку перевірки та її завершення. Донарахування орендної плати здійснено за відсутності вихідних даних для обрахунку, а саме: витягу з технічної документації з грошової оцінки земель м. Херсона. При донарахуванні орендної плати за земельну ділянку на території Херсонської міської ради площею 258,3810 га на загальну суму 8 601 237 грн. 56 коп. за 2016 рік ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не врахувало положення ст. 289 ПК України, згідно з яким для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. При цьому витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 258,3810 га станом на 01.01.2016 ні ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, ні ПрАТ "Херсонський НПЗ" це отримувало у зв`язку з відсутністю такої через наявні судові рішення, якими скасовано рішення Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона за 2011 та 2013 роки, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 05.10.2018 №32-21-0.172-868/0/208-18. Податкове повідомлення-рішення оформлене податковим органом після закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та в ньому допущено невірні математичні розрахунки щодо розміру нарахованого відповідачем грошового зобов`язання з орендної плати за землю. За даними перевірки згідно розрахунку позивачеві слід було б задекларувати та сплатити 15 045 893,45 грн. орендної плати. Як вбачається із змісту акту перевірки "...при цьому розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку не може бути менше 3 відсотків від її нормативної грошової оцінки, підтвердженої станом на 01.01.2016 Міжрегіональним управлінням у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом від 19.03.2019 №8-21-0.172-80/118-19 у розмірі 491 027 252,40 грн., а саме - не може бути менше ніж 14730817,57 грн."     Отже, за вірними математичними розрахунками розмір відхилення повинен складати не 8 601 237,56 грн. (як це вказано в ППР), а 14730817,57 грн. - 6444655,89 грн. = 8 286 161,68 грн. Крім того, позивач подав скаргу на податкове повідомлення-рішення, скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту, такого рішення про продовження строків розгляду скарги позивач не отримував. Також звертає увагу на те, що розрахунок податкового зобов`язання та штрафних санкцій у податковому повідомленні-рішенні зроблено по податку на прибуток, а не орендній платі за землю, що теж є підтвердженням неправомірності спірного податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року задоволено позов приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод".
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 10.03.2020 року № 0000530522 про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати на 10751546 грн. 95 коп.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" витрати по сплаті судового збору в сумі 21020,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що в основу рішення суду першої інстанції покладено недопустимі докази, оскільки в порушення норм процесуального  законодавства позивачем не надано відповідачу наявні у нього на момент звернення до суду докази, а саме листи-відповіді ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, а отже згідно ст. 74 КАС України суд не повинен приймати до уваги докази, які подані з порушенням порядку їх подання. Також апелянтом вказано про порушення судом першої інстанції принципу офіційного з`ясування обставин справи, оскільки незалучення за клопотанням відповідача третіх осіб, на права яких вливає рішення суду перешкоджає з`ясування обставин справи в частині обчислення та справляння плати за землю.
Апелянт зазначив, що ані вимоги статей Податкового Кодексу, ані порядків щодо обміну інформацією № 1066 і № 1638 не передбачають надання виключно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки. Натомість така інформація може надаватися як у формі листа так і у формі довідки. 
Вказав на помилкове посилання суду першої інстанції про самостійне застосування відповідачем коефіцієнту для визначення НГО, оскільки при обчисленні такої плати податковий орган керувався виключно інформацією отриманою від ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.
Апелянт наголосив, що поняття грошова оцінка земельної ділянки існувало ще до прийняття ЗУ «Про оцінку землі», оскільки поняття «нормативно грошова оцінка земельної ділянки» є похідним від поняття «грошова оцінка» які мають однакове за змістом значення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Судом першої інстанції встановлено, що ПрАТ "Херсонський НПЗ" зареєстровано юридичною особою 11.01.2007, як платник податків перебуває на обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, Автономій Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонське управління Херсонська ДПІ.
30-31.01.2020 Головне управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі здійснило планову перевірку ПрАТ "Херсонський НПЗ" з питання сплати орендної плати за 2016-2018 роки, за наслідками якої складено акт від 03.02.2020 №9/21-22-05-01/34786383 "Про результати документальної планової перевірки приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод".
При проведенні перевірки виявлено порушення пп.288.5.1. п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції з 01.04.2014 по 31.12.2016), товариством занижено орендну плату за земельну ділянку державної або комунальної власності, що підлягає сплаті до бюджету н;а суму 8601237,56 грн. за 2016 рік.
В акті перевірки вказано, що згідно  з договором оренди земельної ділянки від 15.11.2007, зареєстрованим 25.01.2008 №040871300021, орендодавець - Херсонська міська рада надає, а орендар - закрите акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний завод" приймає в строкове платне користування до 05.10.2022 земельну ділянку несільськогосподарського призначення під виробничою базою площею 258,3810 га, яка знаходиться у м. Херсоні по вул. Нафтовиків, 52, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 218 642 002 грн. 20 коп. Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на поточний рік становить 2 623 704,03 грн. Пунктом 10 договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Нормативну грошову оцінку земельної ділянки визначено згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим Управлінням земельних ресурсів у місті Херсоні Херсонської області від 01.11.2007 №01- 2341, у розмірі 218 642 002,2 грн. (з врахуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф із значенням 1,2). Пунктом 3.3 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 N 18/15/21/її, передбачено визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки населених пунктів із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф). Значення коефіцієнту Кф для земель промисловості згідно з додатком 1 Порядку дорівнює 1,2.
29.12.2009 ЗАТ "Херсонський нафтопереробний завод" отримало в управлінні Держкомзему у місті Херсоні Херсонської області новий витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2583810 кв.м за №01-1270, згідно з яким нормативну грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки визначено в розмірі 107 796 553,20 грн. з врахуванням коефіцієнту функціонального використання Кф - 0,5, як для земель, зайнятих поточним та відведених під майбутнє будівництво (визначено згідно з додатком 1 Порядку). Витяг надано з поміткою щодо необхідності перерахування нормативної грошової оцінки землі після введення об`єкту в експлуатацію додатковою угодою від 17.02.2010 №001071300003 до договору оренди земельної ділянки від 25.01.2008 №040871300021 внесено зміни (п. 9) щодо розміру орендної плати за земельну ділянку площею 258,381 га під виробничою базою, та встановлено на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка станом на 29.12.2009 складає 107 796 553,20 грн., відповідно розмір орендної плати - 3 233 896,60 гривень.
Відповідач зазначає в акті перевірки про те, що листами виконавчого комітету Херсонської міської ради від 03.10.2018 №02-37-409, Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради від 25.09.2018 №02-37-402 повідомлено наступну інформацію: на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.08.2009 № 398, яким погоджено ЗАТ "Херсонський нафтопереробний завод" реконструкцію існуючих та будівництво нових технологічних об`єктів підприємства на орендованій земельній ділянці по вул. Нафтовиків, 52, а також рекомендацій комісії з розгляду питання визначення функціонального призначення земельної ділянки, яка перебуває в оренді ЗАТ "Херсонський нафтопереробний завод" по вул. Нафтовиків 52, створеної згідно з розпорядженням Херсонського міського голови від 22.12.2009, підприємством 29.12.2009 було отримано Витяг №01-1270 (з урахуванням Кф 0,5);
- пунктом 3 рішення Херсонської міської ради від 26.08.2011 року № 333 визначено, що управлінню Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області при підготовці витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок вважати максимальним терміном на освоєння земельних ділянок, зайнятих поточним будівництвом та відведених під майбутнє будівництво, два роки;
- рішенням Херсонської міської ради від 09.08.2012 № 766 "Про визначення приватному акціонерному товариству "Херсонський нафтопереробний завод" терміну освоєння земельної ділянки по вул. Нафтовиків, 52" визначено ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод" термін освоєння земельної ділянки площею 258,3810 га, по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оренді товариства та зайнята поточним будівництвом, з 11.01.2010 по 31.12.2014;
- рішенням Херсонської міської ради від 26.12.2014. року № 1664 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок з підприємствами, установами та організаціями та внесення змін то договору оренди земельної ділянки" визначені) ПРАТ "Херсонський нафтопереробний завод" термін освоєння земельної ділянки, площею 258,3810 га, по вул.Нафтовиків, 52, яка знаходиться в оренді товариства та зайнята поточним будівництвом, з 01.01.2015 по 31.12.2015.
- термін освоєння земельної ділянки площею 258,3810 га по вул. Нафтовиків, 52 згідно з рішенням Херсонської міської ради від 26.12.2014 №1664 закінчився 31.12.2015 та в подальшому не продовжувався.
Листом Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 09.11.2018 №8-21-0.172- 306/118-18 на адресу відповідача повідомлено наступне: "Згідно рішення Херсонської міської ради від 26.12.2014 №1664 на підставі клопотання приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Херсонський нафтопереробний завод", зареєстрованого виконавчим органом міської ради 03.09.2014 за №8-7677-7/15, визначено ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод" термін освоєння земельної ділянки площею 258,3810 га по вул. Нафтовиків, 52, яка знаходиться в оренді товариства та зайнята поточним будівництвом, з 01.01.2015 по 31.12.2015, враховуючи проект організації будівництва у складі техніко-економічного обґрунтування реконструкції ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", експертний висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2014 №65-2014, яким визначена державна підтримка інвестиційного проекту реконструкції ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод". У зв`язку з тим, що в управлінні відсутня інформація щодо продовження строку освоєння вищевказаної земельної ділянки, при розрахунку нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 необхідно застосовувати Кф=1,20".
За інформацією Міжрегіонального управління у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, наданою листом від 19.03.2019 №8-21-0.172-80/118-19, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 258,3810 га під виробничою базою по вул. Нафтовиків, 52 в м. Херсоні, яка перебуває в оренді ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", згідно з технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, розробленою у 1999 році Дочірнім науково-виробничим підприємством "Херсон-ГІС" та затвердженою рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 №186, станом на 2016 рік становить 491 027 252,40 грн. (з врахуванням коефіцієнту функціонального використання Кф = 1.2).
Відповідач зазначає в акті перевірки, що вказаний розмір нормативної грошової оцінки відповідає нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, визначеній витягом від 01.11.2007 року №01-2341 у розмірі 218 642 002,2 грн. (з врахуванням коефіцієнту функціонального використання Кф із значенням 1,2) та з врахуванням кумулятивного значення коефіцієнтів індексації за період з 2007 по 2015 роки. Оскільки інформація, вказана у листі Міжрегіонального управління у м. Херсоні та АР Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 19.03.2019 №8-21-0.172-80/118-19, стосується конкретної земельної ділянки із чітко визначеною площею та адресою, яку орендує ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", то вказаний лист за висновком податкової служби також є документом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Таким чином відповідач прийшов висновку в акті перевірці про те, що ПРАТ "Херсонський нафтопереробний завод" занижено орендну плату за землю на 2016 рік у розмірі, який менше мінімального розміру встановленого ПКУ на суму 8 601 237,56 гривень.
В поданій податковій декларації з плати за землю за 2016 рік (уточнююча від 14.02.2017 №9270015129) задекларовано орендну плату за земельну ділянку на території Херсонської міської ради площею 258,3810 га за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, визначеної договором оренди, з врахуванням коефіцієнтів індексації за 2009-2015 роки (204 319 333,59 грн.), а саме - 6129 580,01 грн. При цьому розмір орендної плати за вищевказану земельну ділянку не може бути менше 3 відсотків від її нормативної грошової оцінки, підтвердженої станом на 01.01.2016 Міжрегіональним управлінням у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом від 19.03.2019 №8-21-0.172-80/118-19 у розмірі 491 027 252,40 грн., а саме - не може бути менше ніж 14 730 817,57 грн. Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що підприємством на період з 04.01.2016 по 31.12.2016 занижено орендну плату за земельну ділянку на території Херсонської міської ради площею 258,3810 га на загальну суму 8 601 237,56 гривень за 2016 рік.
12 березня 2020 року ПрАТ «Херсонський НПЗ» отримало від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 №0000530522 про збільшення грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 8601237 грн. 56 коп. основного платежу та 2150309 грн. 39 коп. штрафних санкцій.
Зазначене повідомлення-рішення було оскаржене позивачем за процедурою адміністративного оскарження до ДПС України. За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 19.05.2020 №16527/6/99-00-08-05-06-06, яким повідомлення-рішення від 10.03.2020 №0000530522 залишено без змін, а скарга ПрАТ «Херсонський НПЗ» - без задоволення.
Не погодившись з рішенням податкового органу товариство звернулося до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що донарахування грошового зобов`язання з орендної плати податковим органом здійснено за відсутності вихідних даних для такого обрахунку, а саме: за відсутності витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. При цьому вказав, що поняття «нормативно грошова оцінка земельної ділянки» та поняття «грошова оцінка землі» є різні за містом та значенням.
Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Предметом даного спору є правомірність/протиправність податкового повідомлення-рішення № від 10.03.2020 №0000530522 про збільшення грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 8601237 грн. 56 коп. основного платежу та 2150309 грн. 39 коп. штрафних санкцій 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється  ПК України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід також застосовувати норми Земельного Кодексу від 25.10.2001 року №2768-ІІІ, норми Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-ІV.
Статтею 206 Земельного Кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним.
Статтями 10 та 265 ПКУ визначено, що плата за землю є складовою податку на майно, який є місцевим податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПКУ).
Відповідно до п.п. 14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України  плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно зі статтями 269 та 270 ПК України  платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктами оподаткування - земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.
В силу п.п.14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України  землекористувачі - це юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
Підпунктом 14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України  визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Згідно п.288.1  ст.288 ПК України  підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Відповідно до пункту 288.2 та пункту 288.3 ст. 288 ПКУ платником орендної плати є орендар земельної ділянки та об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки, при цьому річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку (п.п.  288.5.1. п.  288.5. ст.  288 ПКУ).
Виходячи із принципу пріоритетності норм ПКУ над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 етапі 288 ПКУ.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між сторонами немає суперечності щодо розміру орендної плати не менше 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, але сторони мають різний підхід у визначенні нормативної грошової оцінки (далі - НГО) земельної ділянки площею 258,810 га, яку орендує позивач, за 2016 рік.
Згідно матеріалів справи, позивач декларував орендну плату за 2016 рік (згідно уточненої декларації від 14.02.2017 № 9270015129) за всі земельні ділянки на загальну суму 6 444 655 грн. 89 коп., в тому числі за ділянку площею 258,3810 га орендна плата склала 6 129 580 грн. 01 коп., що становить 3% від НГО ділянки 204 319 333 грн. 59 коп. При цьому позивач керувався НГО за останньою редакцією договору оренди, до якого зміни були внесені в лютому 2010 року. Станом на 29.12.2009 нормативна грошова оцінка складала 107 796 553 грн. 20 коп. , що підтверджується витягом з технічної документації про НГО від 29.12.2009 № 01-1270, виданим Управлінням Держкомзему у м. Херсоні. Згідно складових НГО застосований коефіцієнт Кф 0,50. Оскільки НГО підлягає індексації, станом на 01.01.2016 за розрахунками позивача її розмір становив 204 319 333 грн. 59 коп., при цьому нового витягу з технічної документації про НГО позивач не отримав, що підтверджується відповідями ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 01.02.2018 та 01.10.2018 про неможливість видачі такого витягу у зв`язку з відсутністю належним чином розробленої та затвердженої технічної документації з НГО земель міст Херсона.
В свою чергу, за висновком перевірки проведеної податковим органом НГО спірної ділянки має становити на 2016 рік 491 027 252 грн. 40 коп., а оренда плата відповідно 14 730 817 грн. 57 коп. (3 %). При цьому орган ДПС вважає, що застосування платником коефіцієнту Кф 0.50 при визначенні НГО в 2016 році є неправомірним, необхідно застосувати коефіцієнт 1.2, оскільки Кф характеризує функціональне використання земельної ділянки, зменшення коефіцієнту до 0.50 було пов`язано із тим, що земля були зайняті реконструкцією існуючих та майбутнім будівництвом нових технологічних об`єктів. Термін освоєння земельної ділянки закінчився 31.12.2015.
Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначені Законом України від 11.12.2003 №1378-ІУ "Про оцінку земель". Згідно з ч. 5 ст. 5 вказаного Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Пунктом 286.1 сг.286  ПКУ  підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Слід взяти до уваги, що пп.271.1.1  п.271.1  ст.271 ПК України  визначено, що базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації,  визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 ПКУ нормативна грошова оцінка земельних ділянок – це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
При цьому, пунктом  289.2  статті.289 ПКУ  передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель
За даними Держгеокадастру України (лист від 04.01.2019 № 22-28-0.22-125/2-19) коефіцієнти індексації НГО земель становлять: за 2009 рік - 1,059, 2010 рік – 1,0, за 2011 рік - 1,0, за 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433, за 2016 рік для земель несільськогосподарського призначення - 1,06, за 2017 рік - 1.
Згідно статей 15, 18 ЗУ "Про оцінку земель" підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій». За результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, складається технічна документація, яка затверджується районними радами. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" від 19.06.2003 №962, за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
За правилами ст. 23 Закону №1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Крім цього колегія суддів звертає увагу,  що процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначено Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489  (далі - Порядок №489).
Додатком 9 до Порядку № 489 визначено форму витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а тому доводи апелянта, що ані вимоги відповідних статей Податкового Кодексу, ані порядків щодо обміну інформацією № 1066 і № 1638 не передбачають надання виключно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, натомість така інформація може надаватися як у формі листа так і у формі довідки є помилковими.
За таких обставин, аналізуючи вказані вище норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов`язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. Витяг з технічної документації є документом, який оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки. Тобто витяг складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.
Так, в матеріалах справи містяться докази звернення до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з листами від 01.02.2018 та 01.10.2018 про надання витягу з технічної документації про НГО земельної ділянки площею 258,3810 га по вул. Нафтовиків, 52 м. Херсон, та докази відмови у видачі такого витягу у зв`язку з відсутністю належним чином розробленої та затвердженої технічної документації з НГО земель міст Херсона. 
ГУ Держгеокадастру повідомило також про те, що така технічна документація існувала та була затверджена рішенням Херсонської міської ради від 31.03.2011 №178, але в подальшому скасована в судовому порядку (постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012 по справі №2-а-6907/11, яка набрала законної сили 16.04.2013). Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі № 821/299/16 визнано неправомірним та скасовано інше рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона». Таким чином в 2016 році не існувало належним чином затвердженої технічної документації з НГО земель м. Херсона. Щодо попереднього рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона», яким затверджено матеріали грошової оцінки земель м. Херсона, то ГУ Держгеокадастру повідомило платника, що строк дії такої грошової оцінки вичерпано. Крім того, на момент прийняття даного рішення не існувало поняття НГО, а поняття грошової оцінки не є тотожним поняттю нормативної грошової оцінки земель, введеного з прийняттям Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 №1378-IV.
Колегія суддів зазначає. що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.01.2012 по справі №2-а-6907/11, яке залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015року, які є чинними, були скасовано усі рішення Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона. Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин не існує чинного рішення Херсонської міської ради про затвердження саме нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а відповідно не існує і технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона.
Тому позивач при визначенні НГО орендованої ділянки керувався договором оренди (із змінами) та останнім витягом про НГО від 29.12.2009 № 01-1270, виданим Управлінням Держкомзему у м. Херсоні.
В свою чергу, відповідач при проведені перевірки керується листом № 8-21-0.172-80/118-19 за підписом начальника Міжрегіонального управління у м. Херсоні та АР Крим Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.03.2019, в якому вказано, що згідно з технічною документацією з НГО земель м. Херсона, розробленою у 1999 році дочірнім науково-виробничим підприємством «Херсон-ГІС» та затвердженою рішенням Херсонською міською радою від 27.04.2020 № 186, НГ0 ділянки 258,3810 га, яку орендує позивач, станом на 2016 рік становить 491027252 грн. 40 коп. з урахуванням Кф=1,20 та індексації. При цьому, відповідач стверджує, що даний лист є документом про НГО земельної ділянки, вказаний в ньому розмір НГО відповідає НГО, визначеної попереднім витягом від 01.11.2007 № 01-2341, який оформлено Управлінням земельних ресурсів у м. Херсоні Херсонської області від 01.11.2007 № 01-2341.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі дії відповідача є неправомірними, оскільки після 2007 року сторони договору оренди вносили в договір зміни, в тому числі 17.02.2010, які зафіксували в тому числі і розмір НГО на рівні 107 796 553 грн. 20 коп. станом на 29.12.2009. Ніяких змін до договору оренди в подальшому сторони не вносили. Міська рада не ініціювала ані перерахунок НГО, ані збільшення розміру орендної плати за договором з позивачем.
А відтак, суд першої інстанції правомірно зазначив, про те, що застосування відповідачем відомостей технічної документації, затвердженої рішенням Херсонської міської ради «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона» від 27.04.2000 року №186, для визначення розміру орендної плати є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки станом на 2016 рік дані про оцінку землі не можуть бути застосовані згідно рішення міської ради, прийнятого у 2000 році. При донарахуванні орендної плати за земельну ділянку площею 258,3810 га за 2016 рік ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не врахувало положення ст. 289 ПК України, згідно з яким для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, а не грошова оцінка землі. Рішенням Херсонської міської ради від 27.04.2000 року №186 була затверджена саме грошова оцінка земель. Згідно ст. 201 Земельного кодексу України грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Якогось законодавчого визначення поняття "грошової оцінки земельних ділянок" немає. ЗК України тільки вказує, що залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.

Крім того, як вже зазначалося, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3% нормативної грошової оцінки, при цьому річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку (п.п.  288.5.1. п.  288.5. ст.  288 ПКУ).
Водночас, посилання апелянта, що інформація про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки може надаватися як у формі листа так і у формі довідки, а тому при обчисленні такої плати податковий орган керувався виключно інформацією отриманою від ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки лист не можна ототожнювати з таким витягом, про який вказано у ч.2 ст. 20 Закону «Про оцінку землі» №1378-IV, оскільки він не містить ніяких складових та здійснений за відсутності рішень Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що в основу рішення суду першої інстанції покладено недопустимі докази, оскільки в порушення норм законодавства позивачем не надано відповідачу такі докази, а саме листи-відповіді ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, а отже згідно ст. 74 КАС України суд не повинен приймати до уваги докази, які подані з порушенням порядку їх подання.
Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, та зазначає, що такі докази було надіслано до суду першої інстанції товариством на вимогу суду, про що безпосередньо зазначено в ухвалі про відкриття провадження, тобто суд за власною ініціативою витребував докази, в свою чергу відповідач не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи (доказами) як у судовому засідання так і поза його межами.
Також апелянтом вказано про порушення судом першої інстанції принципу офіційного з`ясування обставин справи, оскільки незалучення за клопотанням відповідача третіх осіб, на права яких вливає рішення суду перешкоджає з`ясування обставин справив частині обчислення та справляння плати за землю.
Водночас, колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта та вказує, що судом першої інстанції було надано належну оцінку клопотанню відповідача та встановлено відсутність підстав для залучення третіх осіб, оскільки відсутні аргументи, що рішення у справі може вплинути на їх права.
Також колегія суддів не приймає до уваги,  посилання апелянта на рішення Верховного Суду у справі №821/1416/17 від 25.06.2020 року, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вищезазначеним рішенням встановлено відсутність можливості надання витягу  з технічної документації про нормативну грошову оцінку належної позивачу земельної ділянки, оскільки такої технічної документації рішенням Херсонської міської ради не затверджувалося. При цьому вищезазначена справи стосується саме надання витягу, натомість суть спору у даній справі не є цілком тотожнім вищевказаній справі, а саме в частині визначення підходу у визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що донарахування грошового зобов`язання з орендної плати податковим органом здійснено за відсутності вихідних даних для такого обрахунку, а саме: за відсутності витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. 
Отже, доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
                                           
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.                                                              
                                                        Повний текст постанови складено та підписано 14 січня 2021 року. 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова