ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/4634/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року 
у справі №160/4634/19 
за позовом  Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"  
до  Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області     
про визнання протиправними та скасування постанов,- 

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 р. Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області   в якому просило:  
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39481697 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 176950,01 грн. від 21 серпня 2013 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 31595190 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1133,40 грн. від 14 березня 2012 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 33922149 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 226216,46 грн. від 09 серпня 2012 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39739084 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 266559,15 грн. від 13 вересня 2013 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 48396228 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152945,20 грн. від 13 серпня 2015 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державною виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 14038710 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 102181,60 грн. від 10 серпня 2009 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39129532 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 100574,85 грн. від 20 липня 2013 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 36848137 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16592,54 грн. від 12 березня 2013 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39006197 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12029,96 грн. від 19 липня 2013 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 38823503 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26684,46 грн. від 25 квітня 2013 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 48012925 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 94185,63 грн. від 17 липня 2015 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 14246812 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 18401,80 грн. від 21 серпня 2009 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 25586636 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 336899,37 грн. від 25 квітня 2008 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 48275758 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11306,13 грн. від 05 серпня 2015 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 30838204 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 32795,10 грн. від 01 лютого 2012 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 37990535 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 92843,39 грн. від 25 травня 2013 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 472020042 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8786,10 грн. від 24 квітня 2015 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 14192545 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10618,60 грн. від 18 серпня 2009 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 39739462 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 152543,46 грн. від 13 вересня 2013 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 14192273 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11306,10 грн. від 18 серпня 2009 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 48396150 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 172096,4 грн. від 12 серпня 2015 року.
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги  тим, що органом Державної виконавчої служби у відповідності до вимог п. 1 ст. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуті накази господарського суду Дніпропетровської області стягувачу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі його заяви, про що винесені відповідні постанови. На виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області з моменту відкриття виконавчих проваджень КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» щорічно надавало до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби ухвали господарського суду Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішень суду, включно до 01 січня 2019 року.           22 січня 2019 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відкликало судові накази, про що винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Позивач зазначав, що державним виконавцем не здійснено жодних дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника на користь стягувача присуджених сум за судовими наказами господарського суду Дніпропетровської області, а отже спірні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору підлягають скасуванню.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. у справі № 160/4634/19 адміністративний позов   Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"  до  Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - задоволено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року задоволено апеляційну скаргу Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 16.12.2019 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» задоволено частково. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №  160/4634/19 скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду. При цьому  суд касаційної інстанції надаючи  оцінку доводам   заявника касаційної  скарги, зауважив, що  переглядаючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, відмовляючи   у задоволенні позовних вимог, виходив  з того, що з аналізу положень Закону України « Про виконавче провадження» та встановлених обставин справи, оскаржувані постанови про стягнення виконавчого  збору не є протиправними  та ґрунтуються  на вимогах   закону. Верховний Суд зазначив про передчасність таких висновків , оскільки  законодавством, а  саме  Законом  України № 606,   на момент виникнення  спірних правовідносин , покладено обов`язок    на державного виконавця  надіслати постанову  про  відкриття виконавчого провадження саме  рекомендованим   листом з  повідомленням про вручення. Оскільки  зазначені обставини щодо   з`ясування  обставин надіслання  належним чином  постанов  державного виконавця, судами  попередніх інстанцій не встановлено,  зазначене  стало  підставою для часткового задоволення касаційної скарги. Також  суд касаційної інстанції визначив ще  одне питання, належне  для  з`ясування – а саме  питання   порушення  позивачем  строку звернення до суду, що є предметом  дослідження. З урахуванням  зазначеного, справа направлена  на новий  судовий  розгляд до  Третього  апеляційного  адміністративного суду. 
За результатами  перегляду апеляційної скарги Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , судова колегія   Третього апеляційного  адміністративного суду ,  зазначає:
З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. у справі № 160/4634/19 мотивовано тим, що за  відсутності доказів  щодо примусового  стягнення  з боржника    КП « Тернівське житлово- комунальне підприємство» на користь стягувача  ПрАТ  « Павлоградвугілля»  сум  за виконавчими  документами – а саме наказами  Господарського  суду,    стягнення сум виконавчого збору визнано судом протиправним.
Не погодившись з рішенням суду, Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 р. у справі № 160/4634/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник  вважає, що судом  не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Скаржник  вказує,  що державний виконавець діяв у відповідності до норм Закону України Про виконавче провадження, яким передбачено стягнення виконавчого збору за вчинення виконавчих дій, вважає, що оскільки виконавче провадження було відкрито, то це підтверджує спрямованість дій державного виконавця на примусове виконання рішення суду у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому спірні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не підлягають скасуванню.
Справа  призначалася  до розгляду  неодноразово, що обумовлено  введенням в Україні  карантинних  заходів , а також  необхідністю  надання  сторонам  можливості   підготувати   письмові    пояснення та додаткові   докази   для повного  з`ясування  обставин в даній справі.  
         Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши   пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав  для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, на примусовому виконанні Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебували виконавчі провадження, відкриті на підставі наказів господарського суду Дніпропетровської області № 24/358 виданого 29 грудня 2008 року; № 28/166 виданого 15 травня 2008 року; № 28/185-08 виданого 25 липня 2008 року, № 1/194 виданого 03  серпня 2010 року, № 9/36 виданого 05 березня 2010 року, № 1-170 виданого 26 вересня 2008  року, № 35/212 виданого 04 листопада 2008 року, № 18/51-10 виданого 26 квітня 2010 року, №  28327/08 виданого 18 серпня 2008 року, № 17/98/10 виданого 17 травня 2010 року, № 28/12-09 виданого 26 січня 2009 року, № 6/83-08/110-08 виданого 03 червня 2008 року, № 9/40 виданого 11  квітня 2005 року, № 35/96 виданого 18 липня 2008 року, № 3/43/09 виданого 13 вересня 2009 року, № 35/13-08 виданого 03 жовтня 2008 року, № 28/326/08 виданого 18 серпня 2008 року, №  17/152 виданого 12 жовтня 2009 року, № 17/151 виданого 12 жовтня 2009 року, № 1/219 виданого 09 серпня 2010 року, № 13/147 виданого 21 березня 2013 року, а саме:
- №14192545 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  6/83-08 (1/110-08) від 03 червня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» основного боргу 105018,19 грн., 1050,19 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №14246812 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  28/166-08 від 15 травня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 182079,27 грн., держмита 1821,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.;
- №14192273 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  35/212-08 від 04 листопада 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» боргу 111825,16 грн., 1118,25 грн. - держмита, 117,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №48012925 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  28//185-08 від 25 липня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 932414,24 грн., 9324,14 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №48396228 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  28/326-08 від 18 серпня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 1514192,16 грн., 15141,92 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №14038710 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  1/170-08 від 26 вересня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 1011582,28 грн., 10116,00 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №33922149 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  35/13-08 від 03 жовтня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 2239650,05 грн., 22396,50 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №25586636 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  9/40 від 11 квітня 2005 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 3367175,76 грн., 1700,00 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №48396150 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  28/327-08 від 18 серпня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 1703807,99 грн., 17038,08 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №30838204 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  28/12-09 від 26 січня 2009 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство заборгованості» 324586,75 грн., 3245,86 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №39481697 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  13/147-10 від 14 вересня 2010 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 1737963,04 грн., пені - 7837,68 грн., 23464,61 грн. - держмита, 236,00  грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №39006197 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  1/194-10 від 03 серпня 2010 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 101300,57 грн., 9522,25 грн. - індексу інфляції, 2880,82 грн. - 3% річних, пені - 5120,53 грн., 1239,45 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №34595190 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  35/96-08 від 18 липня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 111825,16 грн., 250,00 грн. - комісійної винагороди, 1120,75 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №39739084 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  17/152-09 від 12 жовтня 2009 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 2269141,12 грн. - індексу інфляції, 370832,40 грн. - 3% річних, 25500,00 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №37990535 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  17/98-10 від 17 травня 2010 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 803077,58 грн., 91803,04 грн. - індексу інфляції, 24127,23 грн. - 3% річних, 9190,07 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №39739462 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  17/151-09 від 12 жовтня 2009 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 1254450,68 грн. --індексу інфляції, 255765,30 грн. - 3% річних, 15102,15 грн. - держмита, 116,47 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №39129532 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  1/219-10 від 09 серпня 2010 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 914556,02 грн. - боргу, 67076,22 грн. - індексу інфляції, 13924,70 грн. - 3% річних, 9955,57 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №38823503 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  18/51-10 від 26 квітня 2010 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 205965,79 грн. - боргу, 30276,97 грн. - інфляційних, 6906,91 грн. - 3% річних, 20822,30 грн. - пені, 2639,72 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №36848137 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  9/36-10 від 05 березня 2010 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 164048,99 грн. - боргу, 1640,49 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
- №47202042 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  24/358 від 29 грудня 2008 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 86873,70 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 868,74 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.;
- №48274758 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №  3/43-09 від 13 березня 2009 року про стягнення з КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованості 111825,11 грн., витрат по сплаті держмита у сумі 1118,25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118,00 грн.
Стягувачем у зазначених виконавчих провадженнях є ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Також в рамках виконавчих проваджень № 47202042, № 37990535, № 30838204; № 48275758, №  25586636, № 14246812, № 48012925, № 38823503, № 39006197, № 36848137, № 39129532, №  14038710, № 39481697, № 31595190, № 48396228, № 14192545, № 39739462, № 14192273, №  48396150, № 33922149, № 39739084 Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме: № 25586636 у розмірі 336899,37 грн. від 25 квітня 2008 року; № 14038710 у розмірі 102181,6 грн. від 10 серпня 2009 року;  № 14192273 у розмірі 11306,10 грн. від 18 серпня 2009 року; № 14192545 у розмірі 10618,6 грн. від 18 серпня 2009 року; №  14246812 у розмірі 18401,80 грн. від 21 серпня 2009 року; № 31595190 у розмірі 1133,40 грн. від 14 березня 2012 року; № 33922149 у розмірі 226216,46 грн. від 09 серпня 2012 року; № 39481697 у розмірі 176950,01 грн. від 21 серпня 2013 року; № 39739084 у розмірі 266559,15 грн. від 13 вересня 2013 року; № 48396228 у розмірі 152945,20 грн. від 13 серпня 2015 року; № 39129532 у розмірі 100574,85 грн. від 20 липня 2013 року; № 36848137 у розмірі 16592,54 грн. від 12 березня 2013 року; № 39006197 у розмірі 12029,96 грн. від 19 липня 2013 року; № 38823503 у розмірі 26684,46 грн. від 25 квітня 2013 року; № 48012925 у розмірі 94185,63 грн. від 17 липня 2015 року; № 48275758 у розмірі 11306,13 грн. від 05 серпня 2015 року; № 30838204 у розмірі 32795,10 грн. від 01 лютого 2012 року; № 37990535 у розмірі 92843,39 грн. від 25 травня 2013 року; № 472020042 у розмірі 8786,10 грн. від 24 квітня 2015 року; № 39739462 у розмірі 152543,46 грн. від 13 вересня 2013 року; № 48396150 у розмірі 172096,4 грн. від 12 серпня 2015 року.
Підставою для винесення зазначених постанов про стягнення з боржника виконавчого збору визначено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року - боржником у наданий строк наказ не виконано.
ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 22 січня 2019 року подано до Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву вих. № 1/230 (вх. № 405) про повернення без виконання виконавчого документа стягувачу, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ, а саме наказів господарського суду Дніпропетровської області № 6/83-08 (1/110-08) від 03 червня 2008 року; № 28/166-08 від 15 травня 2008 року; № 35/212-08 від 04 листопада 2008 року; № 28/185-08 від 25 липня 2008 року; № 28/326-08 від 18 серпня 2008 року; № 1/170-08 від 26 вересня 2008  року; № 35/13-08 від 03 жовтня 2008 року; № 9/40 від 11 квітня 2005 року; № 28/327-08 від 18  серпня 2008 року; № 28/12-09 від 26 січня 2009 року; № 13/147-10 від 14 вересня 2010 року; №  1/194-10 від 03 серпня 2010 року; № 35/96-08 від 18 липня 2008 року; № 17/152-09 від 12 жовтня 2009 року; № 17/98-10 від 17 травня 2010 року; № 17/151-09 від 12 жовтня 2009 року; № 1/219-10 від 09 серпня 2010 року; № 18/51-10 від 26 квітня 2010 року; № 9/36-10 від 05 березня 2010 року; №  24/358 від 29 грудня 2008 року; № 3/43-09 від 13 березня 2009 року.
В межах виконавчих проваджень № 47202042, № 37990535, № 30838204; № 48275758, №  25586636, № 14246812, № 48012925, № 38823503, № 39006197, № 36848137, № 39129532, №  14038710, № 39481697, № 31595190, № 48396228, № 14192545, № 39739462, № 14192273, №  48396150, № 33922149, № 39739084 постановами Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 22 січня 2019 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернуто стягувачу - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» зазначені виконавчі документи.
На підставі зазначених постанов Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з боржника виконавчого збору № 39481697 від 21 серпня 2013 року; № 31595190 від 14 березня 2012  року; № 33922149 від 09 серпня 2012 року; № 39739084 від 13 вересня 2013 року; № 48396228 від 13 серпня 2015 року; № 14038710 від 10 серпня 2019 року; № 39129532 від 20 липня 2013 року; №   36848137 від 12 березня 2013 року; № 39006197 від 19 липня 2013 року; № 38823503 від 25  квітня 2013 року; № 48012925 від 17 липня 2015 року; № 14246812 від 21 серпня 2009 року; №  25586636 від 25 квітня 2008 року; № 48275758 від 05 серпня 2015 року; № 30838204 від 01  лютого 2012 року; № 37990535 від 25 травня 2013 року; № 472020042 від 24 квітня 2015 року; №  14192545 від 18 серпня 2009 року; № 39739462 від 13 вересня 2013 року; № 14192273 від 18  серпня 2009 року; №   48396150 від 12 серпня 2015 року - 23 січня 2019 року - відкрито виконавчі провадження №   58184175, № 58184477, № 58184467, № 58184215, № 58184533, №  58184559, № 58184416, №   58184440, № 58184077, № 58184456; № 58184547, № 58184286; №  58184123, № 58184039, №   58184518, № 58184399, № 58184494, № 58184330, № 58183986, №  58184363, № 58184505, відповідно.
Постановою Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 24 січня 2019 року об`єднано виконавчі провадження, зокрема, № 58184175, № 58184477, № 58184467, № 58184215, № 58184533, №  58184559, № 58184416, № 58184440, № 58184077, № 58184456; № 58184547, № 58184286; №  58184123, № 58184039, № 58184518, № 58184399, № 58184494, № 58184330, № 58183986, №  58184363, № 58184505 у зведене виконавче провадження за № 58183986.
Вважаючи спірні постанови про стягнення виконавчого збору протиправними, в травні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, розглядаючи  позовні вимоги, з  посиланням  на відповідне,  чинне на момент виникнення спірних відносин, законодавство  зазначив,  що підставою для   стягнення  виконавчого збору  у межах  виконавчого  провадження  про стягнення з боржника  коштів є здійснення  державним виконавцем  дій з  фактичного  примусового  виконання рішень – стягнення з боржника  суми, а розмір  виконавчого збору  обраховується  як 10 відсотків від фактично   стягуваної суми.
Відсутність   примусового стягнення  за виконавчими документами, сторонами  в процесі розгляду справи, не заперечувалася. Суд першої інстанції, з урахуванням  встановлених обставин, зазначив, що відсутність   дій по примусовому стягненню унеможливлює  винесення відповідачем  постанов про стягнення  виконавчого збору  і  з огляду на  такий висновок задовольнив  позов.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної  скарги, а також з  огляду на визначені  касаційною інстанцією  питання, що підлягають  дослідженню  в даній справі, судова колегія  встановила: відповідно до пояснень, наданих Тернівським  міським відділом  державної виконавчої служби, як відповідачем у даній справі,  щодо  надання доказів  направлення   21 постанови  про відкриття  виконавчих проваджень, за твердженням   відповідача, останні направлено  сторонам в день їх винесення , про що  зазначено у супровідних  листах  до кожної постанови, простою кореспонденцією.  З метою з`ясування дати отримання  позивачем  оскаржуваних постанов, суд   дослідив  надані  додаткові пояснення відповідача,  суть яких в наступному :  
«Комунальним підприємством «ТЖКП» у січні 2019 року подано позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування постанови про об єднання проваджень у зведене виконавче прорідження № 58195568 та скасування постанови про арешт майна боржника № 58183986, в тексті якої зазначено, що в Тернівському міському відділі державної виконавчої служби   відкриті 21 виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Тобто боржник не заперечує, що йому було відомо про перебування на виконанні виконавчих проваджень, в ході виконання яких винесено оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору.
Тернівський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомляє, що постанови про стягнення виконавчого збору №№ 39481697, 31595190, 33922149, 39739084, 48396228, 14038710, 39129532, 36848137, 39006197, 38823503, 48012925, 14246812, 25586636, 48275758, 30838204, 37990535, 14192545, 39739462, 14192273, 48396150   направлено сторонам в день їх винесення, що підтверджується відповідними супровідними листами, а саме супровідні листи до постанов №№ 39481697 (т.4 а.с.131-132), 31595190 (т.4 а.с.8), 33922149 (т.3 а.с.219-220), 39739084 (т.4 а.с.145-146), 48396228 (т.3 а.с.242-243), 14038710 (т.4 а.с.88-89), 39129532 (т.4 а.с.74-75), 36848137 (т.4 а.с.65-66), 39006197 (т.4 а.с.55-56), 38823503 (т.4 а.с.107-108), 48012925 (т.4 а.с.32-33), 14246812 (т.4 а.с.37-38), 25586636 (т.4 а.с.12), 48275758  (т.4 а.с.233-234), 30838204 (т.4 а.с.124-126), 37990535 (т.4 а.с.154-155), 14192545 (т.4 а.с.46-47), 39739462 (т.4 а.с.22-23), 14192273 (т.4 а.с.246-247), 48396150 (т.4 а.с.117-118).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам і простим' поштовим відправленням. Крім того, як вище зазначалось оригінали даних постанов знаходяться у зведеному виконавчому провадженні № 58195568. Копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №           58195568 надавались до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.03.2019 року під час розгляду справи № 160/925/19 на виконання ухвали від 26.02.2019 року. Постанови про відкриття виконавчих проваджень, винесених на підставі постанов про стягнення виконавчого збору №№ 39481697, 31595190, 33922149, 39739084, 48396228, 14038710, 39129532, 36848137, 39006197, 38823503, 48012925, 14246812, 25586636, 48275758,30838204, 37990535,1472020042, 14192545, 39739462, 14192273, 48396150, та постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене отримані КП «ТЖКП» 24.01.2019 року (т.4 а.с. 157). Тобто КП «ТЖКП» задовго до 24.04.2019 року   відомо про існування постанов про стягнення  виконавчого збору і в боржника наявні примірники оскаржуваних постанов.
Тернівським МВ ДВС також звернуто увагу суду на той факт, що під час розгляду справи № 160/4634/19 судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій позивачем КП «ТЖКП» жодного разу не було зазначено про отримання постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 39481697, 31595190, 33922149) 39739084,48396228, 14038710, 39129532,36848137, 39006197, 38823503, 48012925,14246812, 25586636, 48275758, 30838204, 37990535, 472020042, 14192545, 39739462, 14192273, 48396150, а навпаки, у адміністративному позові до суду І інстанції також вказано, що у Тернівському міському відділі державної виконавчої служби були відкриті 21 виконавче провадження про стягнення заборгованості на користь ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». У клопотанні про поновлення строків, поданому Комунальним підприємством до суду І інстанції також зазначено, що на виконання судових перших рішень про стягнення заборгованості, винесених за позовами «ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Тернівським MB ДВС було винесено 21 постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст. 28 3акону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-IV зазначеними постановами передбачено добровільно сплатити основний борг, зазначений у постановах. При невиконанні рішень в наданий для добровільного виконання строк виконання відбудеться у примусовому порядку. Отже, Комунальному підприємству «ТЖКП» було відомо про наслідки невиконання виконавчих документів добровільно. 
Такі пояснення, надані відповідачем  на думку останнього  підтверджують  обізнаність  позивача  про наявність оскаржуваних постанов, та необхідність їх виконання.
Суд апеляційної інстанції   критично ставиться  до зазначеної правової позиції відповідача, з огляду на  приписи частини першої та другої статті 27 Закону № 606-XIV, яка передбачає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Стягнення виконавчого збору регулюється пунктом 3 частини першої статті 43 Закону № 606-XIV, який відносить вимоги стягувача та стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми до однієї черги та, статтею 28 Закону № 606-XIV, частина 5 якої встановлює, що у разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми.
Згідно вимог статті 28 Закону № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно частини першої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (ч.3 ст.27 Закону № 1404-VIII).
Таким чином підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного примусового виконання рішень стягнення з боржника суми, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми.
З матеріалів виконавчих проваджень №47202042, №37990535, №30838204; № 48275758, №25586636, №14246812, №48012925, №38823503, №39006197, №36848137, №39129532, №14038710, №39481697, №31595190, №48396228, №14192545, №39739462, №14192273, №48396150, №33922149, №39739084 судом встановлено, що державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішень суду про стягнення з боржника - КП Тернівське житлово-комунальне підприємство - на користь стягувача - ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля - присуджених сум, згідно наказів Господарського суду Дніпропетровської області №24/358 виданого 29.12.2008 року; №28/166 виданого 15.05.2008 року; №28/185-08 виданого 25.07.2008 року, №1/194 виданого 03.08.2010 року, №9/36 виданого 05.03.2010 року, №1-170 виданого 26.09.2008 року, №35/212 виданого 04.11.2008 року, №18/51-10 виданого 26.04.2010 року, №28327/08 виданого 18.08.2008 року, №17/98/10 виданого 17.05.2010 року, №28/12-09 виданого 26.01.2009 року, №6/83-08/110-08 виданого 03.06.2008 року, №9/40 виданого 11.04.2005 року, №35/96 виданого 18.07.2008 року, №3/43/09 виданого 13.09.2009 року, №35/13-08 виданого 03.10.2008 року, №28/326/08 виданого 18.08.2008 року, №17/152 виданого 12.10.2009 року, №17/151 виданого 12.10.2009 року, №1/219 виданого 09.08.2010 року, № 13/147 виданого 21.03.2013 року.
В ході розгляду справи Тернівським міським відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не заперечувалась обставина відсутності примусового стягнення з боржника   КП Тернівське житлово-комунальне підприємство на користь стягувача ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля сум за виконавчими документами: наказами Господарського суду Дніпропетровської області.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції  що за відсутності  доказів щодо примусового стягнення з  боржника -  КП Тернівське житлово-комунальне підприємство  сум за  виконавчими документами, у відповідача Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області були відсутні  підстави для  прийняття постанов  про стягнення  виконавчого збору у виконавчих провадженнях, з огляду на що суд першої інстанції правомірно  задовольнив  адміністративний позов  КП Тернівське житлово-комунальне підприємство  та скасував постанови про стягнення виконавчого збору. 
В межах доводів апеляційної скарги, підстав для скасування рішення суду  немає, рішення суду  є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  19 липня 2019 р. у справі № 160/4634/19 - залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  19 липня 2019 р. у справі № 160/4634/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені  ст. ст. 328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко